Nederlandse ISP’s voor Indiase rechter gesleept wegens smaad

Ik dacht dat je altijd aangeklaagd diende te worden in het land waar je de 'misdaad' begaan had. Iemand die meer duidelijkheid kan geven (mr. Ras?)

het ruikt een beetje naar corruptie en intimitatie, een internationaal opsporings bevel voor het verspreiden van "leugens" over één of ander relatief onbekende spijkerbreok fabrikant?????

het moet niet gekker worden, ik vraag me af of de opsporingsdiensten (b.v interpoll) dit wel serious nemen, want ze hebben wel wat beters te doen (terrorisme, kindermisbruik, georganiseerde misdaad) dan iemand oppakken voor laster.

ik denk persoonelijk dat het wel zal aflopen met een sisser en het zou me ook niet verbazen als het er eigenlijk gewoon op uitdraait dat ze graag een vorse schade vergoeding willen afdwingen om de aanklacht teniet te doen.

en dan lekker het geld verdelen.

Arnout,

XS4ALL levert slechts een internetverbinding, we hosten geen websites voor de SKK en LIW. Dat maakt het verhaal behoorlijk absurd, er wordt namelijk geen onderscheid gemaakt tussen de partij die de beweringen doet, de partij die websites host en de partij die een internetverbinding levert. Ze worden allemaal gedaagd voor laster en smaad.

Niels, dat is wel héél ernstig en absurd. Ik heb het artikel bijgewerkt, bedankt voor je toelichting.

Nogmaals succes met deze situatie!

Dat Justitie en Politie in landen als India bekend staan als corrupt is natuurlijk geen nieuw nieuws. Het uitbrengen van een internationaal opsporings- en arristatiebevel komt bij mij over dat deze fabrikant voor Indiase begrippen enorm kapitaalkrachtig is en daar misbruik van maakt.

In principe zullen alle gedaagde terug kunnen vallen op de Nederlandse en/of Europese regelgevingen rondom uitlevering. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Nederlandse staat of een eventuele rechter, welke mogelijk over de uitlevering mag gaan beslissen, iemand zondermeer voor dit uitleverd.

Het lijkt mij in ieder geval verstandig voor de gedagvaarde personen om even geen vliegreizen naar het buitenland te maken.

Niels ik hoop echt voor jullie dat het snel afgelopen is (ik bedoel dat dit gedoe niet door gaat}

datgene wat je vermelde is duidelijk en feitelijk onweerlegbaar.

ik steun jullie van harte, succes

(nog steeds te gek voor worden trouwens)

Voorlopig geen vakantie naar India dus, voor de directie van XS4ALL. Dit is toch te belachelijk voor woorden.

Rokje,

Onbekend is het niet echt.

"FFI produceert onder andere spijkerbroeken voor G-Star, Armani, RaRe, Guess, GAP en Mexx."

Uitlevering kan inderdaad niet, zelfs niet als het verzoek gebaseerd is op smaad. Smaad is op zich strafbaar, maar maximaal zes jaar cel. En voor uitlevering moet er een straf van minstens een jaar op staan.

Zie ook [url=http://blog.iusmentis.com/2007/10/09/nederlandse-isp%e2%80%99s-voor-indiase-rechter-wegens-smaad/]mijn uitgebreidere analyse[/url] op mijn blog.

Arnoud

reaktie op perry

dank je voor de info maar wat maakt het uit en het is ook niet belangrijk
het is gewoon te gek voor woorden dat dit gebeurt

[quote]Smaad is op zich strafbaar, maar maximaal zes jaar cel.[/quote]

Correctie, 6 maanden

Argh, dank je wel Thomas.

Arnoud

Het lijkt misschien onvoorstelbaar, maar Nederland heeft allerlei internationale verdragen geratificeerd waardoor uitlevering voor economische delicten als smaad/laster mogelijk is. Die verdragen respecteren de rechtsgang (i.t.t. in diverse reacties hier) in de aangesloten landen, Nederland heeft maar uit te leveren. De gedaagden kunnen dan tegenover de rechter die ze wil zien hun verhaal doen.

Maar pas ook op: niet alleen vakantie naar India is niet mogelijk, een internationaal opsporingsbevel betekent dat je de grens niet over kunt zonder risico uitgeleverd te worden.
Zolang de zaak niet wordt teruggetrokken kan een aanhoudingsbevel via Interpol van kracht blijven. Dan heb je levenslang binnen de landsgrenzen.

Helaas geeft de Nederlandse regering ook toe aan uitleveringsverzoeken door de USA. Je bent niet meer veilig in eigen land, zeker niet wanneer het om ''cybercrime'' gaat, men probeert van alles om de personen voor een rechter te krijgen. Jammer alleen dat de meeste ISP's geen krachten bundelen om het kwaad via goede advocaten te stoppen.
Van een andere orde is het volgende:
Mijn vraag: Waarom worden misbruikte domeinen niet wettelijk bij de registrar geblokkeerd ? Dan hoeft die hele lange touwtrekkerij via dure advocaten en rechters niet meer plaats te vinden.
Tegenstanders zullen zeggen, maar dan blijven ze registreren. Nou en, het houdt eens op. Wat er nu gebeurt is het probleem telkenmale verplaatsen van de ene host naar de andere.