Achtergrond stroomstoring in het InterConnect datacentrum

Oe, niet goed om te horen dat de B-feed de klap dus niet kan opvangen. De vraag is dan natuurlijk wat je aan een B-feed hebt.

Het probleem met de A-feed kan iedereen gebeuren, maar daarom heb je ook een B-feed. Maar ja, als je daar ook niet op kunt vertrouwen...

Op EasyNet na heb ik nog geen enkel ander datacenter gezien waar enkel een deel of, feed was uitgevallen. Ik vraag me dan ook sterk af wat voor nut het heeft om te investeren in een B feed als deze in 9 van de 10 gevallen geen enkele zekerheid bied.

De kosten voor een B heeft voor een klant zijn vrij fors, ik ga uit van minstens 50 euro per maand en een set-up van ongeveer 250 euro.

Je komt dan al weer op 850 euro uit voor het eerste jaar (uitgaand van 50 euro voor een B feed), krijg je deze kosten terug? Of valt dan _net_ buiten de garantie?

Al met al een knullig verschijnsel.

Casper en Robert.

De B-Feed kan de klap wel opvangen echter er zijn hostertjes die denken dat een A+B feed van 16A 32A gebruiken betekent wat natuurlijk niet zo is.

Die veroorzaken dit soort overbelastingen.

Ik snap dat in dat geval een rack van de hoster er zelf uitklapt, als je de volledige capaciteit van de A en de B feed gebruikt.

Maar het datacenter zelf zou op 1 feed makkelijk alle belasting van het hele datacenter moeten kunnen trekken. Wat ik begrijp uit het bericht is dat niet het geval geweest.

Casper,

Hoe moet een datacenter dat voorkomen? Het probleem zit niet in het rack, want immers, de B-Feed is net als de A-feed op bijv 16A afgezekerd, dus zijn rack zal er niet uitklappen.

Dat kan gewoonweg niet want men krijgt 2 gescheiden feeds die beide op een aparte automaat zitten.

Het datacenter heeft zeer waarschijnlijk 2 energie systemen waarin de B minimaal gelijk is aan de A.

Maar als hostertjes dus flikken wat ik zeg, dan krijg je dus dat er in totaal meer gebruikt word als men eigenlijk kan bieden in geval van een failover.

Dit gebeurd overigens in veel meer dc's als alleen interconnect bij een gerennomeerde partij als GlobalSwitch gebeurd het bijv ook.

Hoe ze het technisch moeten voorkomen weet ik niet, ik heb me er niet in verdiept. Maar het lijkt me vanzelfsprekend dat zowel de A als de B feed, beide afzonderlijk al de stroombehoefte van het datacenter zou moeten kunnen dragen. Als je A feed voor 80% al gevuld is en je B feed standaard al voor 30%, dan weet je dat je een probleem krijgt bij zo'n klap.

Ik heb me niet verdiept in hoe je dit technisch kunt oplossen, maar dit lijkt me een logische beredenering. Het maakt niet uit hoe ze het doen, maar als hun B feed eruit klapt vlak nadat de A feed eruit is geklapt is dat verkeerd. Ongeacht wat de klanten met de feeds uithalen, dat kunnen ze namelijk ook weten voordat dit gebeurd.

Bovendien zeg ik ook niet dat Interconnect de enige is, een kijkje in het archief van ISpam.nl leert dat ze lang niet de enige zijn.

Les voor ons als hostingproviders is dus dat je niet kunt vertrouwen op de stroomleveringen van het datacenter, ongeacht hoe redundant het is...

Casper je hebt in deze in 1 punt inderdaad gelijk, de basis A/B feed verhouding.

Echter bij een 80% / 30% verhouding is het ongelovelijk lastig om zeker in grotere ruimtes uit te vinden wie die inbalans veroorzaakt, immers, weet het DC hoeveel stroom een server van een klant trekt? Wij hebben hier zelf ook servers welke 2 voedingen echt vereisen, deze lijkt voor een normale DC medewerker, als ie dit toch controleert 'gewoon'redundant aangesloten terwijl ie meer trekt, mede doordat redundante systemen vaak ook aan loadbalancing van de stroom doen.

Dus dit probleem is mijns inziens toch mede veroorzaakt doordat klanten onverantwoord met hun B-Feed om gaan.

@Punica:
Voor zover mij bekend kunnen ze in steeds meer datacentra per stroomfeed en per rack het gebruik meten. Stel een klant heeft 2 stroomfeeds (elk 16A) in 1 rack en die klant gebruikt 17A dan moet je toch eens gaan praten met die klant (immers als 1 stroomfeed uitvalt en alles zit achter een STS switch/heeft 2 aansluitingen dan heb je een probleem). Dit is met proactief waarschuwen al iets te maken (je kunt het probleem vinden door dergelijke berekeningen te maken en hier naar te handelen).

Er zijn ook datacentra waar de "A-feed" en "B-feed" effectief pas vanaf de verdeelkast in de suite gescheiden zijn, dit vind ik nog kwalijker.

Mark,

Je hebt gelijk, dat punt heb ik weer over het hoofd gezien.

Eens in de zoveel tijd de B-feed een kwartiertje uitschakelen. Iedereen die komt klagen dat zijn/haar servers zijn uitgevallen gebruikt de B-feed op een foute manier ;) (er van uitgaande dat de A-feed wel gewoon up bleef).

Leuk artikel over de datacenters van tegenwoordig ;-)
http://www.ispx.nl/archives/131/laks/