5 valkuilen bij de keuze van een hostingpakket

Met het oog op zoekmachine optimalisatie (of gewoon vindbaarheid) is het ook nog van belang waar de websites worden gehost. Een hoster in Nederland heeft voor NL sites een voordeel qua vindbaarheid.

Interessant; 'qua prijs het goedkoopst'. Ik dacht altijd dat prijzen laag zijn en iets goedkoop.

Maar even inhoudelijk. 3, 4 en 5 zijn grote onzin.
3) Voor kleine klanten is een website een website. Ze weten niet eens dat er ook nog zoiets als hosting bestaat en als de webdesigner ze de moeite uit handen neemt dan mag daar prima een mooie marge tegenover staan. Neemt niet weg dat de webdesigner eigenlijk een partner zou moeten kiezen om dit voor hen te doen en niet zelf met servers zou moeten gaan klooien.

4) Niemand in NL registreert bij de Registrar. De meeste hostingpakketten komen met 'gratis' domeinnaam.

5) Aangezien de domeinnaam in NL vaak bij de abo prijs in zit zijn er geen (te) hoge kosten voor verlengingen.

Conclusie; slechte vertaling van artikel dat heel weinig waarde heeft voor de Nederlandse markt. Graag lees ik een keer een heldere analyse van de Nederlandse Hosting markt. En dan niet alleen de onderkant waar webdesigners en resellers opereren maar juist ook de bovenkant waar de corporate accounts zitten. (en waar webdesigners een Internetbureau heten).

De grootste valkuil is misschien wel om te letten op prijsverschillen van enkele tientjes per jaar, vooral als je de hosting gebruikt voor bedrijfsactiviteiten. Andere aspecten als betrouwbaarheid en snelheid zouden in die gevallen doorslaggevend moeten zijn. Ik vind daarom punten 3, 4 en 5 ook niet erg zinvol: voor bedrijven die zelf niet veel weten van hosting en het bouwen van websites is het juist verstandig om zoveel mogelijk bij of via 1 bedrijf te regelen. Je voorkomt dan dat je als 'leek' tussen twee of drie partijen (registrar, hostingprovider en webdesigner) in komt te staan, en dat alle betrokken partijen naar elkaar wijzen in geval van storingen of andere problemen.

Naast de eerder genoemde kritiek op punten 3, 4 en 5 vind ik punt 2 eigenlijk ook de grootste onzin en juist is het advies m.i. een flinke valkuil. Wie wil er immers zijn/haar website hosten op een server waar klanten onbeperkt zaken (zoals domeinen/websites) op kunnen aanmaken? Een serieuze zakelijke klant die met zijn inkomsten afhankelijk is van de betreffende website in iedergeval niet. Door alles maar onbeperkt aan te bieden wordt het er m.i. allemaal niet stabieler op, je hebt als beheerder immers minder invloed op wat er op je server gebeurd. Onbeperkt bestaat immers niet, overal zit een limiet op! M.i. is het gehele artikel behoorlijk nutteloos en duidelijk beinvloed door iemand die ergens belangen bij heeft. Beetje goedkoop als je 't mij vraagt.

Ik heb hard moeten lachen om sommige regels in dit artikel.

"Kijk goed rond naar hostingbedrijven die ongelimiteerde hosting bieden."
Ik zou die hostingbedrijven juist vermijden als de pest. Ongelimiteerd betekent meestal een FUP (Fair Use Policy), waarmee je dus nooit weet waar je aan toe bent. Op zich niet erg, maar met diskspace en datatraffic niet handig.

"De tarieven om de domeinnamen te verlengen liggen daarentegen vaak veel te hoog. Bij HostGator bijvoorbeeld wordt 15 dollar gevraagd terwijl Namecheap hetzelfde voor 9 dollar doet."
Een verschil van 6 dollar maakt een domeinnaam-prijs inderdaad VEEL te hoog.

Buiten dat alles wel een paar punten van waarheid hebben maar ook veel onzin verkondigen vindt ik het volgende wel de waardelooste van allemaal:

Het afsluiten van een reseller-account als er meerdere sites gehost moeten worden

Buiten dat een reseller account vaak (afhankelijk van de keuze van provider) er voor zorgt dat elke site onder een ander userid loopt (wat veel voordelen voor zowel de hoster als de klant op kan leveren qua security en traceren van problemen). Geeft het ook de mogelijkheid om voor iedere website een eigen control-panel te geven. Toegegeven dat een klant die gewoon 4 of 5 websites onder 1 account wil draaien natuurlijk geen reseller account nodig heeft.

Je kan deze punten niet in zo'n kort artikel uitvoerig bespreken, terwijl dit haast wel moet om alles goed uit te kunnen leggen.

Ik denk dat de klant bij deze tips niet echt gebaat is; de klant is gebaat bij een hosting bedrijf wat kwaliteit kan leveren en de klant goed kan vertellen wat hij nodig heeft.

Ik vind de commentaren van dit artikel beter dan het artikel zelf. :) Komkommertijd? :)

Wat betreft anonieme domeinnaamregistraties, ik zou toch wat tijd steken in een contract die de betreffende klant die anoniem wil blijven moet tekenen. Anders ben je mooi de sigaar als er ooit wat gebeurd en ze komen bij je.

Dan is het verrekte handig een documentje te hebben waarin de NAW gegevens van de persoon staan die het domein gebruikt. Dus dat registrars daar geld voor rekenen vind ik helemaal niet zo vreemd.