Bevriezen .nl-domeinnamen door SIDN bij faillisement oneerlijk?

We hebben het over 0,92 Euro. Is dat überhaupt wel discussie waard?

Uiteraard als die klant vele honderden of zelfs duizenden domein namen bezit. Ook moet ik er aan toevoegen dat hoewel er vooruit betaald word, in de b2b gaat dit veelal op factuur, als zo'n bedrijf net vele honderden domein namen (bedrijfsnaam in alle vormen en maten, merknamen, typo's etc) registreerd en deze op factuur besteld en vervolgens failliet gaat de hoster of registar met een strop zit. Gaat zo'n bedrijf er aan kapot? Nee, als het een beetje financieel gezond bedrijf is kan dit makkelijk, maar eerlijk is het niet.

(de volgende keer leer ik grammatica, iets te snel geweest)

@Pim, het gaat niet alleen om die 0,92 euro (of een veelvoud daarvan). Naast het antwoord over de fairness wil ik registrars er ook op wijzen dat een domeinnaam van een failliet snel verwijderen (bijvoorbeeld voor dat SIDN de domeinnaam kan bevriezen) geen goed idee is. Daarnaast kunnen de kosten bij enkele tientallen domeinnamen een stuk hoger zijn, zeker als de tussenpersoon zelf geen registrar is en de domeinnamen via een reseller afneemt (en de domeinnamen zelfs ook per jaar afrekent).

en de klant is niet voor niets falliet, grote kans dat er dan dus nog een rekening van vele domeinen openstaat...

De hele SIDN setup stinkt. Een klant betaalt niet, verhuist zijn domein en de eerste registrar zit met de onbetaalde rekening.
SDesgevraagd werd mij door SAIDN mdedegedeeld dat een en ander kon worden opgelost door een goede contractuele overeenkomst. Ik zie meelf al naar een deurwaarder stappen voor één domein
Men had allang hetzelfde systeem moeten invoeren als gewoon is bij de .com domeinen. Verhuizen alleen mogelijk met de toestemming van de registrar, en niet zoals nu opgezadeld zitten met een verzoek tot verhuizing waar je niets tegen in kan brengen.

SIDN staat synoniem voor een bagger organisatie.

@Andy: Wanneer de klant niet betaald en verhuist zit het probleem bij de hoster, niet bij de SIDN. Er zijn genoeg manieren om realtime je geld te krijgen. Ik noem een iDeal of Paypal.

Daarnaast ben je als registar enkel tussenpersoon. Dus verhuizen met toestemming van de provider? Ik ben blij dat er nu met Tokens gewerkt wordt. Dat geeft je als consument meer bescherming tegen een kleine groep providers die zijn zaakjes niet op orde heeft, waarvan de normale provider, met een wel werkend debiteurenbeleid, de dupe wordt.

Bij een grote partij registraties is het verstandig om vooruit betaling of een bankgarantie te vragen :)
Als de klant dat niet wil doen is dat zijn probleem, iemand die geen zin heeft om deze moeite te nemen zal ook niet de intentie hebben om op tijd te betalen.

@Randy: PayPal kunnen ze het geld relatief simpel terug krijgen helaas. Daarnaast kan het ook nog zijn dat het gaat om verlengingen na een jaar en die niet (tijdig) betaald zijn/worden.

Verder is het handig om bij klanten die vaker domeinnamen te bestellen met een prepaid bedrag te werken.

PayPal kent abonnementen en voor 'virtuele goederen' - waaronder een domeinnaam - kun je geen refund aanvragen. Je moet het ook niet als (fysiek) product verkopen via een Paypal rekening, dan is er niets aan de hand.

Met pre-paid is overigens niets mis, al is het even wat lastig met berekeningen omdat je BTW verrekend moet worden. Zolang de bedragen reeel zijn heb ik er zelf nooit moeite mee, mits ik niet voor bank hoef te spelen. Het pre-paid tarief moet wel in verhouding liggen.

Bankgaranties zijn een relatief duur middel (50,- eenmalig, bankbezoek, 1% over bedrag met minimaal 175,- per jaar.) maar bovenal ook erg omslachtig.

De oplossing is simpel: de provider geeft toestemming voor een verhuizing, after all de provider is door SIDN gehouden aan betaling.
Waarom werkt het prima voor de miljoenen .com en .net e.d. domeinen op deze wereld? Wij hebben duizenden geregistreerd staan in the US, bij SIDN zijn we duur uit omdat we die bagger organisatie alleen gebruilen voor een paar eigen domeinen die we daar hebben staan.