Tweede Kamer eist rechtelijke toetsing kinderporno websites

Hoewel ik nog steeds geen voorstander ben van een filter, maar van een gedwongen keiharde aanpak van de bron, ben ik de SP wel dankbaar!

Al meerdere keren heeft de SP laten zien op te komen voor de ICT-branche. Ik zou toch bijna SP-stemmer worden en een Tomaatnet mailadres nemen ;)

Men vindt een website met kinderporno en wil dit graag blokkeren. Vervolgens wordt een verzoek tot rechtelijke toetsing gedaan. Na een week of 6 (op zijn vroegst) volgt uitslag..... Lekker ziekelijk systeem!

Of denken ze er ook nog even aan om een maximale termijn vast te stellen waarin de rechtelijke toetsing rond moet zijn?

@Arjan, er komt echt geen rechtszitting aan te pas om te beoordelen of een bepaalde website kinderporno is. Dat zou ook kunnen worden gedaan door een rechter-commissaris die van elke website één of enkele screenshots voorgeschoteld krijgt, met daarbij aangegeven waarbij het volgens de politie om seksueel misbruik van kinderen gaat.

Ik vind het daarbij wel merkwaardig dat je het systeem zonder dat het bestaat of überhaupt is uitgewerkt al als ziekelijk bestempelen kunt.

Zelf vind ik het ziekelijk dat de wetgever haar verantwoordelijkheid niet neemt en het blokkeren van kinderporno websites niet bij wet regelt, met alle waarborgen die daarbij horen. In plaats daarvan probeert het de access ISP's te dwingen om de kinderporno blokkade zonder wettelijke basis te implementeren. Waarbij de Tweede Kamer gelukkig de rechtelijke macht erbij gehaald om hier toezicht op te houden.

@Arnout, elke website waarbij überhaubt serieuze twijfel bestaat of het kp bevat of niet, zal zondermeer afgesloten moeten kunnen worden. Of een rechtelijke toetsing nu door een rechter of een rechter-commissaris wordt uitgevoerd, een dergelijke toetsing duurt gewoon te lang. Doordat een dergelijke procedure zo lang duurt kunnen een hele hoop ranzige figuren nog lekker genieten van de desbetreffende website... Om deze reden vindt ik toetsing een ziekelijk systeem.

In geval van kp moet een provider direct actie kunnen ondernemen en overgaan tot het blokkeren van de website.

@Arjan, in Nederland geldt het recht om je vrij te uiten en ook om vrij te zijn in het ontvangen van informatie die je wenst. Alles dat niet verboden is, is toegestaan. Het afsluiten van websites zonder verboden inhoud is censuur.

Wat je wilt is onzorgvuldigheid. Ik begrijp ook echt niet waar je het op baseert dat een toetsing door een rechter lang zal duren. Het opsporen en het verzamelen van feiten over de websites die verdacht zijn van het bevatten van kinderporno is het meeste (veel) werk en daarbij moet nu al de grootst mogelijke zorgvuldigheid bij in acht worden genomen. Een extra blik van een rechter-commissaris kost in verhouding tot het proces van opsporing nauwelijks meer tijd, maar geeft een belangrijkste extra waarborg ter bescherming van onze democratische open rechtstaat.

@Anout, en de desbetreffende rechter-commissaris zal ook enkel dergelijke verzoeken af gaan werken of ook nog andere bezigheden hebben?

Het beoordelen van dergelijk content kost veel tijd. Gezien de grote hoeveelheden welke hiervan op het internet aanwezig zijn zal een rechter-commissaris een dagtaak hebben aan het beoordelen.

Ik ga er vanuit dat de rechter-commissarissen naast dergelijke beoordeling meer te doen hebben waardoor een dergelijk systeem zeer snel door tijdsnood de soep inloopt.

[quote]
Alles dat niet verboden is, is toegestaan. Het afsluiten van websites zonder verboden inhoud is censuur.
[/quote]

Laten we vooropstellen dat KP in welke vorm dan ook bij wet verboden is. Het afsluiten hiervan is in dat geval geheel geen censuur en dient zo snel mogelijk uitgevoerd te worden.

Bij KP geld heel eenvoudig de vuistregel: hoe meer bezoekers, hoe meer betalers, hoe meer inkomsten. Hoe meer inkomsten des te interesanter om nog meer kinderen op vreselijke wijze te drogeren en te misbruiken waarbij een redelijk hoog precentage aan kinderen het misbruik voor KP niet eens meer na kunnen vertellen.

Bij het bestreiden van KP geld ook een heel simpele vuistregel: Hoe sneller de websites geblokkeerd kunnen worden, des te minder bezoekers, des te minder de inkomst. De makers zullen in dit geval minder snel belang hebben bij het maken van KP.

Overigens denk ik dat wij een geheel ander beeld voor ogen hebben onder het begrip KP Arnout. De beelden welke ik voor ogen heb zijn te ranzig voor woorden. Hierin betreft het geen kinderen in de categorie 12 - 16 maar in de 0 - 12 categorie. Als je zelf nog eens kinderen zal krijgen, zal waarschijnlijk tot inzien komen dat dit echt zo snel mogelijk van elk bezoek afgesloten moet kunnen worden.

@Arjan, zoals ik al heb aangegeven betreft het opsporen en vaststellen dat websites daadwerkelijk KP bevatten het meeste inspanning en tijd, de bevestiging daarvan door rechter-commissarissen kost daarbij vergeleken nauwelijks tijd. Daarnaast zou onze Minister van Justitie een afwijzing kunnen geven om voor beoordeling van KP websites één of meerdere rechter-commissarissen specifiek daar voor kunnen benoemen of vrijmaken. Overigens mag je je afvragen of het blokkeren van kinderporno door providers überhaupt wel iets uithaalt.

Natuurlijk ben ik ook voor felle bestrijding van KP en dat je het argument 'als je zelf kinderen hebt' laag bij de grond. Alleen is het aan de wetgever om KP duidelijk (en ruim) te definiëren, zodat er tegen opgetreden kan worden.

Wat ik bij jou en vele andere in het debat over de bestrijding van KP zie, is dat de ernst en verschrikkelijkheden rondom KP je zodanig verblinden dat je andere fundamentele vrijheden en grondrechten daarbij compleet uit het oog verliest en die geen rol meer voor je lijken te spelen. Voor die fundamentele vrijheden en grondrechten moeten we (ook) vechten, juist voor de kinderen van de toekomstige generaties!