- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 23 november 2006 17:26 uur
Gisteren moest IceHosting via de media vernemen dat BREIN een schadeclaim van 280.000 had geeist. Vandaag is het opnieuw een torrent-website uit de lucht gehaald na een sommatie van BREIN. Volgens BREIN zou de bewuste website met de zelfde ‘valse gegevens’ zijn geregistreerd als de torrent-website die gisteren uit de lucht ging.
Met het feit dat er opnieuw een torrent-website na sommatie offline is gehaald en daarnaast BREIN dit weer zo nadrukkelijk naar buiten brengt, bevestigd het vermoeden dat ik gisteren al uitsprak dat de propaganda machine van BREIN weer op volle toeren draait én dat het niet eens zo zeer om de bewuste torrent-websites zelf is te doen. Maar om zo angst te zaaien onder mensen die weleens iets van het internet downloaden, de beheerders van websites die in de ogen van BREIN onrechtmatig zijn én natuurlijk ook ISP’s.
Overigens viel me ook op dat Planet Multimedia schreef dat IceHosting (Interracks) opnieuw de hoster was van de torrent-website die vandaag offline is gehaald. Echter blijkt de domeinnaam, door een voor ISPam oude bekende, genaamd DAHHosting als registrar geregistreerd te zijn én bevindt de torrent-website zelf zich ook in een IP-range die op naam van DAHHosting staat. Die hebben het bericht van BREIN dus klakkeloos overgenomen.
Dat BREIN vooral veel propaganda verspreidt en weinig actie onderneemt, wordt duidelijk uit een reactie van Eweka op het claimbericht gisteren:
Deze uitspraak van T Kuik geeft ook weer aan dat Brein boven de wet denkt te staan:
Het standpunt van BREIN is dat bedrijven als Eweka met hun nieuwsservers willens en wetens structureel gebruik maken van het aanbod van illegale bestanden. Zij bevorderen grootschalig aanbod van illegale bestanden met muziek, films en software, onder andere door hoge retentietijden, het ontbreken van datalimieten en de mogelijkheid tot anoniem posten en het niet bijhouden van logbestanden.
Het structureel misbruik maken van het aanbod van illegale bestanden maakt dat Eweka ivielrechtelijk en strafrechtelijk kan worden aangesproken.Maw, Tim maakt wel uit wat de wet is en wat niet, en zowieso als ze zo bar zeker van hun zaak zijn, waar blijft die aanklacht dan toch?
BREIN directeur Tim Kuik, die door ISP’s steevast Tim Uilskuiken wordt genoemd zegt in een persbericht over deze nieuw glorieuze overwinning van BREIN op internet piraten:
Als contact met de illegale site niet mogelijk is of geen soelaas biedt dan gaan we naar diens provider”, zegt BREIN directeur Tim Kuik. Van providers eist BREIN dan dat zij illegale sites ontoegankelijk maken en de naam en adres gegevens van de eigenaar afgeven aan BREIN. Indien providers willens en wetens doorgaan met het hosten van illegale sites dan kunnen ook zij vanaf dat moment aansprakelijk gehouden worden.
Nogmaals wil ik er op wijzen dat BREIN terecht de belangen van haar aangeslotenen tracht te beschermen en daar ook voor opkomt, echter de wijze waarop vind ik misselijk. Gezien het denkt boven de wet te staan, door van ISP’s te kunnen eisen dat het persoonsgegevens die beschermd zijn door de wet bescherming persoonsgegevens, van ISP’s te verkrijgen zonder gerechtelijk bevel.
Daarnaast zou een uitspraak zoals die over Eweka weleens smadelijk kunnen zijn, gezien BREIN Eweka in diskrediet brengt, zonder de juridische claim ook daadwerkelijk te toetsen door een gerechtelijke procedure.
