- Door
- Arnout Veenman, LL.M.
- geplaatst op
- 22 november 2016 08:00 uur
In 2008 overhandigde de branche de gedragscode Notice & Take Down aan staatssecretaris Heemskerk. De gedragscode werkt goed. Hosters én rechthebbenden weten wat er van ze kan en mag worden verwacht. Ook is de (beperkte) jurisprudentie die ik heb gezien in lijn met de gedragscode. Er is echter een punt dat nog niet goed geregeld is. Na de behandeling van de NTD-klacht, en indien terecht, het verwijderen of ontoegankelijk maken van de onrechtmatige inhoud, heeft de hoster geen rol meer.
Veel hosters zullen na een take down de klant waarop de NTD-klacht betrekking had de deur wijzen. Ook in het geval van een NTD-klacht die afgewezen is omdat er niet aan de (zeer) strenge maatstaf van “onmiskenbaar onrechtmatig” is voldaan maar er wel een luchtje aan de inhoud zit, dan zal een legitieme hoster die zijn verantwoordelijkheid neemt, toch nog even goed kijken met wat voor een klant hij te maken heeft en indien de klant de deur wijzen.
Tot zover legitieme hosters die hun verantwoordelijkheid nemen. Er zijn helaas ook hosters die het ethisch besef van een pinda hebben of gewoon ronduit crimineel te noemen zijn. In de jurisprudentie zijn het vaak dit soort partijen die in rechte worden aangesproken omdat ze structureel onderdak verschaffen aan websites die bijvoorbeeld namaakartikelen verkopen of inbreuk op auteursrechten maken. Daarnaast zijn er ook partijen die er zelfs geen moeite mee hebben om cybercriminelen te faciliteren bij hun activiteiten tot aan het hosten van websites met “child abuse material” om de andere term voor die verschrikkelijke ellende niet te hoeven gebruiken. Dit zijn de zogeheten bulletproofhosters. Het afvoerputje van de branche.
Gelukkig gaat het om relatief weinig hostingbedrijven die echt bewust ellende faciliteren. Er zijn helaas ook een grote groep hosters die wel ethisch bezig willen zijn maar zich simpelweg niet bewust zijn van de verantwoordelijkheid die ze zouden kunnen nemen. Ik zeg hier kunnen. Echter vanuit de politiek en maatschappelijke organisaties gezien is er telkens meer druk om die verantwoordelijkheid te moeten nemen. Mocht die verantwoordelijkheid niet worden genomen dan betekent dat het onoverkomelijk is dat er nieuwe wetgeving komt. Dan is de hele branche de pineut omdat wij weigerden onze verantwoordelijkheid te nemen.
De eerste stap is dat hosters zich bewust worden van hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dat betekent vooral dat als een hoster zorgwekkende signalen krijgt over het feit dat een bepaalde klant, dat er even wordt gekeken, naar wat voor klant je mee te maken hebt. Dat je als hoster niet wegkijkt en denkt ach, het zal wel. Ik krijg betaald. Ik vind het wel best zo. Als hoster hoor je in zo’n geval te kijken naar wat voor klant je hebt en zo nodig in te grijpen. Je verantwoordelijkheid als hoster nemen!
Een goede eerste stap in dat proces zou zijn dat een NTD-klacht, terecht of onterecht, een signaal is, waar op wordt gereageerd. Dus niet alleen de klacht zelf onderzoeken maar ook direct even kijken wie is mijn klant en waar is die mee bezig. Het kan natuurlijk altijd vals alarm zijn. Echter is het dus vooral belangrijk om er gewoon even een klein beetje aandacht aan te besteden. Dat kost tijd, dat kost misschien ook wel geld. Echter hoort dat nou eenmaal bij de business waar we inzitten. Het is onze maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Mocht een NTD-klacht gegrond zijn, dan zou dat in principe een reden moeten zijn om een klant ook down te houden en niet doodleuk weer op een andere server verder te laten draaien. Dat soort gedrag zie je vaak bij bulletproofhosters. Dat er een klacht over een klant komt, dat die klant dan snel wordt overgezet op een andere server, ondertussen wordt de klacht niet behandeld. Daarna wordt de klacht toegewezen en dan draait de klant al op een andere server.
Als legitieme hoster heb je niks met dat soort gedrag. Het zou goed zijn als hoster publiekelijk verklaren zich niet met dit soort praktijken in te laten en daardoor daar ook op aan te spreken zijn. Er worden op dit moment ook initiatieven ontplooid om iets te regelen over de rol van hosters bij abuse. Wat ik hierboven heb beschreven zou daar wat mij betreft in geregeld moeten worden. Het is ook verschrikkelijk goed dat die initiatieven er zijn. We kunnen het immers beter zelf regelen als branche/sector want als de overheid regels gaat maken voor ons, dan zijn we pas echt aan de goden overgeleverd. Dan hebben hosters echt een groot probleem!
