- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 29 mei 2007 14:48 uur
Zojuist leek het even of ik een flashback had toen ik dit artikel las over het functioneren van de At-Large Advisory Committee (ALAC) van ICANN. Het komt er op neer dat de ALAC dat de wereldwijde individuele internetgebruikers dient te vertegenwoordigen nauwelijks een serieuze invloed heeft op het beleid van ICANN. ALAC lid Wendy Seltzer is het daar mee eens en stelt dat doordat ICANN nauwelijks iets met de input van de ALAC doet, de leden die geen gehoor krijgen, het schip verlaten, overeenkomstig met de Exit, Voice, and Loyalty theorie.
Zoals ik al aangaf leek ik even een flasback te hebben, na 21 maart 2006. Op die dag ging het niet over ICANN, maar vond er in Bunnik een deelnemersbijeenkomst van SIDN plaats, op die bewuste dag trok de SIDN AdviesRaad van Deelnemers (ARD) haar conclusies en gooide deze het bijltje er bij neer. Voorzitter van de ARD, Rashid Niamat gaf destijds aan dat de ARD niet tot de gezamenlijke stem van de deelnemers was geworden, door gebrek een communicatie tussen de deelnemers en de ARD. Daarnaast gaf Rashid ook expliciet aan dat naar zijn idee, ook SIDN zelf de ARD te weinig serieus zou hebben genomen.
Nu wil ik hierbij niet SIDN bekritiseren. Het gaat om iets algemeners, als we organen instellen of mensen hebben die zich voor ons inzetten, dan moeten we, wanneer we hen een stem geven, ook naar hen luisteren. Dat geldt voor ICANN, SIDN maar ook zeker voor ISPConnect. Ik heb zelf gemerkt bij het opzetten van laatste dat er maar heel weinig mensen zijn die zich serieus al dan niet onbezoldigd voor iets willen inzetten; mocht je zulk soort mensen vinden, dan moet je zuinig op ze zijn en ze serieus nemen, want anders gooien die na enige tijd ook de handdoek in de ring en dan gaat hun waardevolle inzet verloren. Het is daarom soms beter om geen formele stem te hebben maar wel gehoord te worden, dan andersom.
Wat betreft ICANN, deze kritiek op het niet functioneren van de ALAC, doordat deze te weinig gehoor krijgt bij ICANN, sluit aan bij de eerdere kritiek op de wijze waarop de internet gemeenschap wordt geconsulteerd door ICANN en benoemingen bij ICANN. Zelf heb ik een week geleden de discussie gestart over benoemingen bij SIDN, een toch wel representatieve groep van de deelnemers wil een benoeming voor een RvT lid van SIDN. Op het gebied van (corporate) governance moet SIDN ook naar haar deelnemers luisteren, teneinde niet tot een gesloten bolwerk als ICANN te verworden. Al luistert SIDN wel een héél stuk beter naar haar deelnemers en andere stakeholders dan ICANN. Dat moet ook zo blijven en daar moet dus toezicht op worden gehouden, vanuit de Raad van Toezicht van SIDN!