KPN gaat onder politieke druk toch kinderporno blokkeren

[quote]Daarnaast mogen het enkel websites zijn die buiten de Europese Unie worden gehost.[/quote]

Beetje kortzichtig van de KPN.... Zoals ik al eerder stelde bij een ander artikel: In nog niet alle Europese Unie landen is kinderporno bij wet illigaal.

@Arjan:
Dat moeten ze dan maar eens in Brussel gaan regelen, dat kan de regering mogelijk op de agenda krijgen.

@Mark: Vanuit Brussel proberen ze het wel maar is schijnbaar ook weer niet zo 123 makkelijk te regelen helaas.

Kloteland.

beetje kortzichtig ook van arjan bijnen:

zo als het door hem gesteld wordt moet kpn niet zeuren en gewoon doen wat er gezegd wordt.

zonder kritische kanttekeningen te mogen plaatsen over de verdere doelstelling en effectieviteit van zo'n filter?

en verder is het voor arjan duidelijk en klaar dat alles maar moet en mag in het kader "uitroeing van kindermisbruik"
zonder dat er duidelijkheid is over de wijze van samenstelling van zo'n lijst (en de mensen die het weten zijn direct betrokken bij de samenstelling daarvan).
en de schuld van de beklaagde.

zeer weinig mensen weten wat deze lijst bevat en of deze wel rechtmatig is.
"total control" over internet en het wel en wee van de burger is nu niet ver meer

dus wees voorzichtig met positief over zo'n filter, regeringen en organisaties hebben allang laten zien dat als er misbruik van een afspraak of wetgeving mogelijk is ze het ook zullen doen.

volgt het nieuws in binnen en buitenland en vrolijk wordt je er niet van

Lees en huiver:

http://webwereld.nl/articles/48274/slachtoffer--kinderpornofilter-doet-mijn-bloed-koken.html

@Brokje: Kindermisbruik cq Kinderporno is in mijn ogen en naar mijn mening het enstigste delict wat je maar kan begaan ja. Er hoeven dan ook niet veel worden vuil gemaakt te worden om inderdaad toe te geven dat ik voorstander ben van alle mogelijkheden om dit de kop in te drukken.

In het buitenland is er inderdaad misbruik van dergelijke filters gemaakt, in Nederland ligt het echter met de wetten niet zo makelijk dit te doen. Politie kan niet zomaar de eerste de beste site in een dergelijke filter gooien zonder hierop de kans te lopen op een enorme claim.

Het artikelen op webwereld vindt ik een beetje erg overtrokken. Zelf geeft hij toe dat zijn werkwijze een uitputtingsslag is welke emotioneel meer kost dan het opleverd. Te veel mensen denken echt dat het super eenvoudig is dergelijke sites uit de lucht te trekken.... Dream on! Vele providers cq hosters (met name buitenlandse) regageren veel en veel te laat op berichten en verzoeken om de sites plat te gooien. Mede doordat er steeds meer van deze partijen o.a. telefonisch niet bereikbaar zijn (om de kosten laag te houden zeggen ze dan).

Wanneer bijvoorbeeld de Justitie in Nederland een server in een datacentrum in beslag wil nemen dienen zij 1. heel zeker te zijn van hun zaak, 2. vrijwel de exacte locatie van de server te weten, 3. een huiszoekingsbevel los zien te krijgen hiervoor....

Brokje kan wel zeggen kortzichtig maar ik denk dat ik met betrekking tot bestreiding van Kinderporno (en de problemen daaromheen) net wat meer ervaring heb.

Brokje zal echter zelf nog geen kinderen hebben en nimmer enigsinds ervaring opgedaan hebben met de vreselijke gevolgen van dergelijk materiaal. En jij durft andere mensen kortzichtig te noemen?

Arjan,


Punt is wel dat justitie in het verleden meerdere malen toestemming heeft gegeven voor het weghalen van servers uit een datacentrum. Dit waren even uit m'n hoofd servers voor het eDonkey netwerk. Het kan én het gebeurd dus.

Op het moment dat een provider vrijwillig meewerkt aan het toepassen van het filter van de KLPD, zonder daartoe door de rechter gedwongen te zijn, kan een KLPD dus zelf bepalen wat er gefilterd wordt. Hierdoor kunnen dus ook sites in het filter belanden waarvan je je afvraagt of dat OK is. Natuurlijk heeft de provider dan zelf de mogelijkheid dit te de-blokkeren, maar de vraag is dan of dit gebeurd.

Ik zie zelf niets in filters en wel om het volgende. De persoon die willens en wetens zoekt komt toch wel door het filter heen (RDP/VNC in een VPN naar je server en vanaf daar gaan browsen, IRC-en en/of newsreaden). De aanbieder die weet dat ie geblokkeerd wordt vraagt zo een nieuw domein aan, desnoods een nieuw IP en hatsee, binnen 24 uur staat de site ergens anders online. Dat filter gaat helemaal niets concreets uithalen!

Daarbij ben ik 'bang' dat er met filter gedacht wordt dat er een doeltreffende regeling tegen KP is getroffen en dat men lakser zal worden in de opsporing. Nee, laat men nu eens tijd, geld en mankracht vrij maken voor keiharde opsporing, infiltrering en het oprollen van KP-netwerken. Nóg meer dan nu gebeurd. Dat is pas effectief.

Want wees nu eerlijk, met een filter wordt geen enkel kind bevrijdt uit de KP-industie, en daar is het mij WEL om te doen!

Glenn,

Alweer even geleden heb ik bij een datacentrum een dergelijke actie mee mogen maken. Politie kwam hier aan met een huiszoekingsbevel voor in beslag name van 1 bepaalde server. Om een lang verhaal kort te maken, Politie ging zonder enige stap binnen gezet te hebben op de datavloer weer naar huis. In Nederland is het gewoon erg moeilijk voor Politie en Justitie om servers uit de racken te trekken.

De gevallen waarin Politie servers in beslag heeft genomen vinden zich hoofdzakelijk in het buitenland plaats (zo ook die van eDonkey). Hiermee wil ik niet zeggen dat het in Nederland nooit gebeurd is maar het is absoluut moeilijk.

Wanneer de KLPD misbruik zal maken van de filters bij de ISP's is dit binnen Nederland zeer simpel en snel ongedaan te maken. Stel dat de KLPD bijvoorbeeld ISPam.nl in een dergelijke filter plaatst omdat hun van mening zijn dat de inhoud tegen een bepaalde politieke partij is. Arnout kan vervolgens een kortgeding aanspannen bij de rechter die vervolgens de KLPD op zal leggen de blokkering te verwijderen (hoogtwaarschijnlijk met een dwangsom) en een schade-claim te betalen. Tenslotte maakt de KLPD zich op dat moment schuldig aan hindering van de persvrijheid. Simpele zaak, simpel op te lossen.

Uiteraard is een dergelijke filter te omzeilen via verschillende wegen. Het lijkt mij echter dat we er rustig van uit mogen gaan dat 80% van de bezoekers van dergelijke sites geen IT-Specialisten zijn, niet weten hoe ze dit kunnen doen en ook niet weten hoe ze dit voor elkaar kunnen krijgen met behulp van bijvoorbeeld Google.

Doordat er minder bezoeken aan dergelijke KP-Sites zullen zijn, zullen de inkomsten van de KP-Sites flink terug lopen. Voor verschillende mensen zal het dan niet eens meer interresant zijn om dergelijke handel te drijven waardoor er in ieder geval kinderen bespaard zullen blijven.

De gerechtelijke acties tegen KP-Netwerken blijven gewoon door gaan. Door een dergelijke filter kan echter direct actie ondernomen worden en kan verkomen worden dat het materiaal zich nog meer verspreid alvoor er over gegaan wordt tot een eventuele inval.

Zoals ik al eerder stelde blijven daarnaast nog altijd site welke praktisch onmogelijk aan te pakken zijn doordat bepaalde (buitlandse) systemen hierin falen. Ik heb in dit geval liever dat de site gewoon niet bezocht kan worden vanuit de ISP's als dat deze sites gewoon nog maanden kunnen bestaan totdat er eventueel alsnog een actie plaats kan vinden.

Met betrekking tot het voorbeeldje ISPam.nl filteren. Je hebt gelijk, punt is echter dat men dus wel een kort geding moet aanspannen. Dat is voor veel mensen al een behoorlijke drempel!

Natuurlijk houdt je de toevallige bezoekers van KP buiten de deur. Maar ik herinner me nog een Nova-achtige docu met iemand van het KLPD die verantwoordelijk was voor de verspreiding van KP. Hij liet zien hoe geraffineerd KP-producenten te werk gingen. Ze verpakten hun plaatjes in een bepaald bericht (zal wel base64 ofzoiets zijn geweest) wat niet van waarde leek, maar met de juiste tools kwam er een KP-plaatje uit. Die meneer van de KLPD gaf ook aan dat hij er van stond te kijken dat 'de man van de straat' dat dus beheerst. Mij lijkt het dus helemaal niet gek dat de die-hard KP-kijker dit weet te omzeilen.

Maargoed, ik zie in alle argumenten iets, ook die jij noemt, ik denk alleen dat filtering niet hetgene is waarin we het moeten zoeken.

Als ze spam al niet weten tegen te houden, hoe willen ze KP dan wel tegenhouden? In beide gevallen wordt er geld verdiend, en in beide gevallen is het onwenselijk. En toch vinden spammers altijd weer een manier om de filters te omzeilen. Dit zal naar mijn inziens ook bij KP filters gebeuren.

Glenn, iedere Nederlandse staatsburger waarvoor de drempel van een kortgeding te hoog is kan aanspraak maken op gesubsidieerde rechtsbijstand welke aangevraagd kan worden bij Raad voor Rechtsbijstand. Het Juridisch Loket kan deze mensen hierbij de juiste richting op helpen. Leuke is dat tevens Politie en andere overheids instanties altijd deze kant op verwijzen in geval van civiele zaken.

Uiteraard zal filtering niet iedereen tegen houden. In mijn ogen is echter elk beetje toch mooi meegenomen.

@Jeroen: KP-Filter en Spamfilter zijn naar mijn mening absoluut niet met elkaar te vergelijken.

Hmm ieder zijn mening, maar de reactie van arjan op mijn emning naar zo'n filter is kortzichtig an asociaal

je kent me niet en je weet niets van me, maar geeft wel een paar flinke steken zonder na te denken over de gevolgen van je triade

je bent een betweter zonder rekening te houden met wat je zegt want wat jij zegt is het enige wat voor jouw telt.

ik neem je dit hoogst kwalijk, ik zal me niet meer inlaten in deze forum, want het laaste van arjan heeft daar wel voor gezorgt.

je wordt bedankt

@Arjan
Voor sommige personen is de gang naar de rechter geestelijk moeilijk/onmogelijk. Die zullen dan zeker geen aanklacht indienen (al kost het geen geld voor die personen). De drempel hoeft dus niet zo zeer financieel te zijn, maar kan ook heel goed moreel zijn.

@Brokje: Zelf oordeel je over andere mensen zonder dat je ze kent en wanneer iemand een mening over jou manier van schrijven vormt ben je beledigt en ga je lopen te schelden. Dat is naar mijn mening pas echt kortzichtig en asociaal.

@Mark: Ik begrijp absoluut wat je bedoeld. Ik denk echter dat websites van dergelijke mensen veelal niet eens interesant zijn om dmv een filter te filteren. Denk jij wel? ;)

Als KPN onder druk gaat meewerken aan het probleem kinderporno i.s.m. de KLPD dan moet de KPN zich de ogen uit de kop schamen dat ze dat niet vrijwillig mee doet. De Nederlandse politie doet haar best en moeite om de kinderporno aan te pakken, en de providers werken tegen, dit laat zien hoe ziek de providers zijn en hoeveel lak ze hebben aan de kinderen van hun klanten.
Nederland is ernsig ziek in deze zaak, ongeneeslijk ziek.
Goed werk KLPD u verdient in alle opzichten steun.
CorCom

Corcom,

Waarom moet de KPN de filtering gaan steunen? Zoals ik eerder al betoogde is filtering in mijn ogen niet de oplossing.

Zie bijvoorbeeld de [url=http://lapsiporno.info/suodatuslista/?lang=en]geblokkeerde lijst[/url] in Finland. Hier staan nog een hoop Nederlandse sites tussen die ongetwijfeld ook in het KLPD-filter zullen staan. Waarom worden de sites gefilterd en worden ze niet offline gehaald? Sommige sites staan bij Leaseweb: een rondje langs de Nederlandse DC met een dwangbevel is effectief genoeg om die troep offline te halen. Sterker nog, als de Nederlandse provider goed de adresgegevens geverifieerd heeft heb je nog een hele leuke zaak.

Ik vrees dat met het KP-filter de opsporingsdiensten luier worden (site is inmiddels toch al geblokkeerd) en dat ze voorbij gaan aan de bron. Dat mensen dat kijken is ziekelijk, maar het werkelijke probleem is dat kinderen worden misbruikt. Dat stop je niet door te filteren.

Daarnaast is het filter kinderlijk eenvoudig (middels host-files, VPN-connecties of servers in het buitenland) zeer eenvoudig te omzeilen. En dan vind ik het goed dat KPN de hakken in het zand zet. Laat de opsporingsdiensten maar extra geld krijgen en ga als de wiedeweerga de producenten aanpakken!