Wat zijn de 10 belangrijkste dingen die niet goed zijn gegaan bij SIDN?

Ik hoop dat ze hier een mooi stuk van kunnen maken een beetje (veel) andacht mag dit probleem nu wel eens hebben.

1.> De communicatie is een ramp, ze zwijgen vooral, maar liegen de boel ook nog eens goed vol.

voorbeeld: a.> Zo gaf de relatie beheerder Michiel Henneke bij de SIDN mij afgelopen vrijdag aan dat alle aanvragen uit de eerste minuten netjes waren verdeeld over de deelnemers.

voorbeeld: b.> Rond 12:05 hebben wij contact opgenomen met de SIDN om te vragen wat en of er problemen waren met de systemen. De SIDN gaf op dat moment aan dat alles plat lag en er binnen enkele ogenblikken een mail zou uitgaan naar de deelnemers. Echter, er lag `niets plat` of dat is wat ze nu proberen te beweren. Ook de mail naar de deelnemers hebben wij nooit ontvangen.

voorbeeld: c.> Dezelfde Michiel Henneke heeft mij beloofd dat alle cijfers uiterlijk afgelopen maandag om 17:00 bekend zouden worden gemaakt, hebben jullie al iets gezien?

2.> Eigenwijs, De SIDN doet waar ze zelf zin in hebben er is totaal geen controle of inspraak op de SDIN (Zoals al vele malen geeist door Arnout Veenman van ISPConnect) Er wordt geprobeer met deelnemer sessies de deelnemers mee te laten discusseren over onderwerpen waar de SIDN vaak al over 'besloten' heeft.

voorbeeld: a> Ik heb de SIDN na de landrush numerieke .nl-domeinnamen diverse malen gewezen op het feit dat het doorzetten van deze landrush heel veel discussie en bezwaar tegen de SIDN zal opleveren aangezien het over duidelijk was dat er enkele partijen er met de buit vandoor zouden gaan. Het enige wat de SIDN kan zeggen is dat het allemaal wel mee zal vallen, wacht maar af dan zal je het wel met eigen ook zien! (haha)

voorbeeld: b> De SIDN doet liever alles zelf dan dat ze zouden samenwerken met andere registries om de ontwikkeling te versnellen. (en waarschijnlijk de kosten zouden drukken)

4.> Het is veel te makkelijk om deelnemer van de SIDN te worden, door een hogere drempel te creeren zou het voor de SIDN veel makkelijker te behappen zijn dan met zoveel (vooral kleine) deelnemers.

5.> Zoals `normaal` in Nederland heeft ook de SIDN een veel te grote papiere rommel, ook hier duurt het allemaal veel te lang voordat er voortgang in het proces komt.

6.> Denkt de SIDN wel altijd goed na, informeren ze wel genoeg in de markt, wordt er wel goed getest?

voorbeeld: a> DRS4 draaide volledig in de soep omdat de SIDN niet genoeg tijd zou hebben gehad om te testen.

voorbeeld: b> De SIDN wilde een verhuisprocedure instellen met flinke boetes voor de deelnemers aangezien de procedure van de SIDN ze lek is als een zeef en er hierdoor `perongelijk` misbruik van gemaakt kan worden. (dit is voorlopig tegen gehouden door de deelnemers)

voorbeeld: c> Er wordt een handle systeem gecreerd waar de meeste deelnemers niet mee overweg kunnen aangezien de SIDN een `semi live` systeem is. (e-mail is altijd vertraagd en daardoor kan je nooit een handle weten als je meerdere namen moet aanvragen)

voorbeeld: d> De landrush numerieke .nl-domeinnamen was een groot fiasco omdat ze zijn vergeten wat restricties per deelnemer in te stellen.

7.> Op de relatie dag heeft de SIDN aangegeven extra diensten te willen gaan introduceren! laten ze daar lekker een andere stichting voor opzetten en zich gewoon bezig houden met domeinnamen! (daar betalen we tenslotte voor)

Ik hoop dat zer er een leuk artikel van maken!

Een van de fundamentele uitgangspunten van de procedure (zoals ook bij vele andere SIDN-procedures) was dat alle deelnemers van SIDN zich 'netjes' gedragen. SIDN negeert systematisch signalen die er op wijzen dat dat niet altijd zo is, en kent ook geen procedures/ingangen om dergelijke signalen te verwerken.

SIDN kan dus twee dingen doen: zich volkomen neutraal op stellen t.o.v. deelnemers, en procedures dichttimmeren op basis van het uitgangspunt dat deelnemers per definitie niet te vertrouwen zijn, en niet meer zo naief doen.

Of de regels voor deelnemers flink aanscherpen en zorg dragen voor een strictere handhaving er van, zodat deelnemers die misbruik maken van eventuele gaten daar ook de consequenties van ondervinden.

De meeste deelnemers zijn ISP's die een acceptable use policy hebben waarin een zodanig vage definitie van 'abuse' is opgenomen dat ook minder gangbare vormen van misbruik kunnen worden aangepakt. Als SIDN ook dergelijke spelregels hanteert en rucksichtlos *handhaaft*, denken bepaalde deelnemers wel twee keer na voordat ze een de facto DDoS aanval op SIDN uitvoeren om domeintjes in een landrush te scoren.

Persoonlijk ben ik groot voorstander van de tweede optie.

Een permanente wapenwedloop tussen SIDN en de deelnemers (en deelnemers onderling) lijkt mij volkomen onwenselijk. Maar dat is wel wat er in principe de afgelopen jaren al gebeurd is, het landrush-fiasco is slechts een escalatie hier van.

Naam mijn mening is er de afgelopen jaren steeds meer afstand ontstaan tussen SIDN aan de ene kant en de deelnemers aan de andere kant.

Er is voor de deelnemers nauwelijks meer inspraak mogelijk, en voor mij als deelnemer is volslagen onduidelijk hoe de besluitvorming binnen SIDN op dit moment tot stand komt en hoe ik daar invloed op kan uitoefenen.

Deze afstand heeft tot gevolg dat SIDN onvoldoende handelt in het belang van haar deelnemers.

Er is nauwelijks een drempel om deelnemer te worden bij SIDN, met als gevolg een enorm aantal deelnemers waarvan het merendeel te klein is om professioneel met domeinnaamregistratie of webhosting bezig te zijn.

Gooi of het hele registratiesysteem open en laat iedereen direct bij SIDN een domeinnaam registreren als ze dat willen, of stel tenminste enkele eisen (financieel bijvoorbeeld) aan deelnemers.

Procedureel mankeert er te veel; het is zoals Rick hierboven schrijft te eenvoudig om malafide handelingen uit te voeren.

Het verhuizingstraject bijvoorbeeld is ge-ent op eerlijkheid van de verhuizende partij. Echter is een valse handtekening zo gezet, waarna SIDN niet thuis geeft en doodleuk zegt 'start maar een civiele procedure'.

Eenduidige procedures voor wanbetalende eindgebruikers zijn er buiten de (nogal drastische) technische opheffing niet.

Het huidige papieren traject is daarnaast wellicht juridisch prettig voor SIDN, voor de deelnemers zorgt het voor een hoop onnodige rompslomp.

Het (e-mail based) registratiesysteem is niet meer van deze tijd, en zorgt er voor dat (elektronische) real time handelingen niet mogelijk zijn bij .nl. Dit ondanks grote investeringen in vernieuwing van het DRS platform.

Het 'downplayen' van de gebeurtenissen na de numerieke landrush in een mailtje at ik net ontving is typerend voor de arrogante houding van een monopolist.

Wat mij betreft is het tijd voor een paleisrevolutie.

[url=http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,5563,,,,Terugblik_landrush_numerieke_domeinnamen.html]Officiele reactie SIDN[/url]

Ik ben sprakeloos. Dat SIDN zichzelf zoveel mogelijk zou indekken had ik wel verwacht, maar dit gaat echt alle perken te buiten.

Roelof Meijer is blijkbaar van mening dat andere deelnemers ook maar 35.000 euro hadden moeten investering in het uitvoeren van een DoS aanval. Elektronische oorlogsvoering tussen deelnemers is voor directeur Meijer een 'investering'.

Dit kan niet zonder consequenties blijven.

Dank voor alle reacties tot nu toe. (Ook per email) Ben net ook door Webwereld benaderd maar heb aangegeven eerst de 10 punten te verzamelen. Zijn er nog anderen die hier constructief hun gal eens willen spuwen?

Bij voorbaat dank.

Henkjan

--

Arrogantie door monopolie, maar dat is niet echt constructief.

We hebben een Johan Cruijff nodig die de SIDN omvormt van een bedrijf met juristen tot een bedrijf met technici.

Wat een papieren rompslomp SIDN heeft (verhuis maar eens een domeinnaam...). Dit kan ook door het administratief contact persoon een email te sturen om de verhuizing te bevestigen en bij het uitblijven van een reactie over te gaan op het papieren alternatief. Voor een houderwijziging geld hetzelfde.

Verder zijn meldingen van het systeem van SIDN ook niet altijd even duidelijk. Dit begint wel langzaam aan te verbeteren (lees: SIDN heeft de errors op verzoek al iets duidelijker gemaakt).

Misschien leuk om te melden:

Op dit moment is de website van SIDN down en kunnen er GEEN registraties uitgevoerd worden :)

@Punica
SIDN heeft inderdaad de onderhoudswindows vlak achter elkaar gepland (hoezo 24 uur is niet genoeg tijd om het onderhoud af te ronden...).

Uitstekend idee van mevrouw Gerkens .nl tld door opta laten beheren:

http://www.sp.nl/ict/nieuwsberichten/5379/080304-uitgave_internetadressen_moet_per_direct_in_overheidshanden.html

@Tom:
Het ligt helemaal aan de uitvoering. Ik heb helaas al te vaak gezien dat het idee wel goed is/lijkt, maar de uitvoering uiteindelijk niet bepaald goed uitpakt.

@Tom, waarom zou de overheid het beter kunnen doen dan SIDN?
De belastingdienst is 100% overheid, en die bakt er weinig van.

Tevens worden .nl domeinen onderdeel van het politieke spel, en dat is echt het laatste dat je wilt

De Opta heeft al ervaring met de uitgifte van telefoonnummers wat redelijk goed gebeurd.

Wellicht kan een andere constructie bedacht worden dat de SIDN onder de verantwoorlijkheid valt van de OPTA.

Het stoort mij namelijk dat de SIDN erg arrogant is en de deelnemers van de SIDN niet in staat zijn om een vuist te maken, de politiek daarentegen kan hiermee een signaal geven.

Misschien ook leuk om de introductie van DRS4 aan te halen. Domeinregistraties die na de conversie weken bleven hangen. Klanten die boos werden dat hun domein maar niet geregistreerd werd en wij als deelnemers niets anders kunnen doen dan klagen bij de SIDN.

Verder vind ik sowieso het hele DRS systeem niet meer van deze tijd. Overal zie je de email interface langzaam vervangen worden door een realtime interface. Maar de SIDN heeft hier volgens mij nog niet eens plannen voor. XML is ook alweer op een laag pitje gezet in verband met de introductie van de numerieke domeinen.

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/tech/2008/03/sp_wil_sidn_opheffen.html

Sorry hoor, maar de SP is schijnbaar van mening dat domeinnamen een primaire levensbehoefte is.
Laat de politiek zich eens bemoeien met zichzelf bemoeien in plaats van te leven bij de waan van de dag.
En over het DRS systeem gesproken, het kan altijd erger, kijk maar naar nic.it. We beginnen wel langzaam over steeds meer dingen te klagen, als je echt een klacht heb kom dan naar de SIDN deelnemer dagen in plaats vanaf de zijkant te klagen.

tja nic.it... dan zeg je ook wat.. Ze hadden gewoon het systeem van onze zuiderburen moeten kopen.

@marco: De eis van de SP is wellicht van zwart-wit gesteld, maar ik neem aan dat ook jij wel inziet dat het beheer van de .nl zone een belangrijke taak is met een grote verantwoordelijkheid. De machtspositie van de beheerder van deze zone is aanzienlijk, en in de huidige situatie kan een private rechtspersoon volledig zelfstandig beslissen over het lot van .nl. En dat is ook wat mij betreft absoluut niet wenselijk.

Het enige inspraakorgaan dat er was, de raad van deelnemers, is twee jaar geleden al door SIDN opgeheven. Een stap in de verkeerde richting.

Volgens mij is hier zeker een taak voor de overheid weggelegd. Wellicht alleen in het kader van toezicht, wellicht meer, maar dat is een lastige kwestie die meer aandacht vereist en die we hier in dit forum denk ik niet kunnen oplossen. Er zijn immers een groot aantal verschillende constructies denkbaar, maar daarbij is de huidige situatie denk ik een van de minst wenselijke.

Zojuist kwam SIDN overigens met het volgende bericht naar buiten:

-=-=-=-=-=-=-=

From: [email protected]
Subject: Evaluatieformulier Landrush Numerieke Domeinnamen beschikbaar op deelnemerssite
To: mailinglist SIDN

Onderwerp: Evaluatieformulier Landrush Numerieke Domeinnamen beschikbaar op deelnemerssite

Donderdag 28 en vrijdag 29 februari heeft de Landrush Numerieke Domeinnamen plaatsgevonden. SIDN heeft tijdens de landrush, en ook na het weekend, van deelnemers klachten ontvangen. Met deze deelnemers is inmiddels persoonlijk contact geweest. Uiteraard zijn ons ook de uitingen op de diverse webfora en in de media niet ontgaan.

Omdat SIDN waarde hecht aan de mening van de betrokken deelnemers stellen wij u in de gelegenheid de landrush rechtstreeks met SIDN te evalueren. Het doel van deze evaluatie is het achterhalen van eventuele
verbeterpunten voor toekomstige projecten. Hiertoe nodigt SIDN u uit een aantal vragen te beantwoorden.

U vindt het evaluatieformulier op de besloten deelnemerssite. SIDN stelt uw deelname zeer prijs en dankt u bij voorbaat hartelijk.

Met vriendelijke groeten,
SIDN

-=-=-=-=-=-=-=

Helaas spreekt SIDN hier niet de waarheid over het persoonlijk contact met deelnemers die geklaagd hebben. Wij hebben in de vroege ochtend van zaterdag 1 maart al een uitgebreide klacht inclusief analyse bij SIDN neergelegd. Hierop is geen enkele reactie gekomen.