ICANN CEO: IPv4 bijna op

Ik zou zeggen, begin bij jezelf met overstappen op IPv6! Voor ispam.nl en www.ispam.nl is geen AAAA record te vinden :) Inmiddels zijn er ruim voldoende IPv6 hosters te vinden, dus ik die geen beperkingen.

Een beter milieu begint bij jezelf.

http://www.ispam.nl/archives/14432/ispam-nl-wint-ipv6-award/

Na het winnen van de award was het wel genoeg, en is v6 weer uit gezet?

Afgelopen weekend viel op mijn internetverbinding IPv4 uit, maar IPv6 bleef werken. Je wordt dan pas goed met je neus op de feiten gedrukt hoe triest het gesteld is met IPv6... sites die helemaal niets doen, sites die wel een AAAA-record hebben maar geen IPv6 Glue-record en ga zo maar door.

Er waren wat probleempjes met de IPv6-verbinding, waarna ik na verschillende verzoeken van lezers het AAAA-record heb verwijdert. Na dat het verholpen was ben ik het simpelweg vergeten deze weer opnieuw aan te zetten, mea culpa. Vanaf nu zijn we weer via IPv6 bereikbaar.

Als IPv4 stuk was geweest in plaats van IPv6, had je dan het A record verwijderd? Nee? Dacht ik al. I rest my case.

Alex, wij zijn geen hoster, dus voor ons is het niet zo belangrijk hoe we bereikbaar zijn, als we het maar zijn. Vrijwel 100% van onze bezoekers kunnen ons bereiken via IPv4 en maar een paar procent ook via IPv6. Het tijdelijk verwijderen van het AAAA had tot gevolg dat men geen timeout meer keeg als men wel IPv6 ondersteunt. Het feit dat zoiets fout gaat, laat ook weer zien hoe belangrijk het is om nu al met IPv6 te beginnen, zodat dit soort problemen als het er echt toe doet niet meer voorkomen!

Hoe is het voor een hoster belangrijk maar voor een nieuwssite niet? Ik zie 't niet. Ik ben het met je eens dat het vervelend is dat je timeouts krijgt en dat dat dus opgelost moet worden. De oplossing is alleen niet om het AAAA record te verwijderen, maar om je connectivity te fixen. Als je IPv4 stuk was geweest zou je ook gezorgd hebben dat je als de sodeju weer connectivity kreeg in plaats van het A record te verwijderen. Zolang je IPv6 blijft behandelen als dat onbelangrijke protocolletje wat je best even uit mag zetten, gaat het nooit wat worden natuurlijk.

Net als die houtje-touwtje constructie. Site bij een klant van Reasonnet (PC Extreme), maar die doen geen IPv6, dus halen we v6 bij ISP Services. Dat kun je zonder met je ogen te knipperen toch geen IPv6 ondersteuning noemen?

Dat noem ik 'we hebben wat in elkaar gebeund zodat we kunnen roepen dat we hip zijn'. Verkas je site dan naar een fatsoenlijke ISP (lees: eentje die v6 doet en die je 's nachts mag bellen als 't stuk is).

Een hoster houdt zich bezig met connectiviteit. De connectiviteit is de kern van de business. Als uitgever hou je je bezig met verspreiden van informatie, hoe dat precies op de achtergrond gaat (met IPv4, IPv6 of rooksignalen) is van ondergeschikt belang. Als we maar bereikbaar zijn.

In deze kwestie had ik natuurlijk veel liever gewild dat IPv6 meteen weer functioneerde, maar het zorgt niet feitelijk voor problemen. Hoe het op de achtergrond geregeld is interesseert me weinig, net zo min als ik wil weten hoe een arts gaat snijden of hoe mijn advocaat een rechtszaak voor me wint. In dit geval is dat niet anders.

Op concullega's die het anders hebben geregeld dan jou afgeven, laat ik voor jouw rekening.

De kritiek was niet aan het adres van de hosters, maar aan dat van jou. Jij maakt die keuze. Wel een IPv6 award in ontvangst nemen maar hier wel vrolijk roepen dat het je niet interesseert strookt niet met elkaar vind ik.

En ik denk dat ISP Services het prima voor elkaar heeft qua connectivity. Er zijn echt wel meer netwerken in Nederland met fatsoenlijke IPv6 connectivity, gelukkig.

Er is een duidelijk onderscheid tussen het belang van de adoptie van IPv6 ansich en dat zoveel mogelijk partijen dit gaan gebruiken, en via welk protocol informatie wordt overgebracht. Het eerste vind ik heel belangrijk en daar blijf ik ook op hameren, op welke wijze IPv6 geïmplementeerd is interesseert me weinig, zolang als het maar werkt via IPv6.

Zou je ook je A record verwijderen als v4 wat probleempjes gaf ?

Alex,
Ik zou me het goed kunnen voorstellen dat je je A-record weghaalt als je IPv4 het niet meer doet maar je IPv6 het nog wel, en je geen zekerheid hebt wanneer de je IPv4 het weer gaat doen.

Uiteraard zit daar wel twee acties aanvast:
- het nagaan wat er stuk is aan IPv4 en het zo snel mogelijk repareren
- vervolgens het A record weer toevoegen

Bij ISPAM was het tegenovergestelde waar. IPv6 werkte niet en men had geen capaciteit om het snel weer in de lucht te krijgen. Een quick-fix is dan, en daar ben ik het helemaal mee eens, om je AAAA-record te verwijderen. Maar uiteraard zit daar dan wel weer de actie aanvast om het vervolgens wel weer te repareren. Dat is hier niet gedaan en inderdaad niet erg netjes voor een site dat IPv6 promote.

Om te klagen over hoe IPSPAM hun connectiviteit heeft geregeld vind ik een beetje kinderachtig. We weten allemaal dat BIT het veel beter geregeld heeft, en daarvoor kudos. Dat dit niet bij elke hoster het geval is, is erg jammer. Maar als je als ISPAM bij zo'n hoster zit (om welke reden dan ook), en dan toch IPv6 wilt moet je wat. Het zomaar wegstappen bij een hoster is in de echte wereld gewoon niet altijd even makkelijk. Er zijn vaak meer belangen dan alleen IPv6 connectiviteit. Dit zou anders moeten zijn, maar het is helaas niet zo.

Ik denk eerlijk gezegd dat als je IPv6 echt promoot, zoals ISPam doet, het wel degelijk belangrijk is om voor een goede IPv6 connectiviteit te zorgen.

Het feit dat er een IPv6 Award is gewonnen, maakt het alleen nog maar belangrijker.

Als je dan toch de AAAA record tijdelijk weghaalt, geeft het niet terugzetten ervan ook wel aan hoe onbelangrijk IPv6 toch wordt gevonden door ISPam. Ik ben het eens met Alex gedachte: we hebben wat in elkaar gebeund zodat we kunnen roepen dat we hip zijn

@Igor: Had je mijn opmerking ook kinderachtig gevonden als BIT zelf niks aan v6 zou doen? Dus dat wij het voor elkaar hebben werkt hier dus feitelijk in mijn nadeel? Als we de enige zouden zijn met fatsoenlijke IPv6 zou ik je gelijk geven hoor, maar er zijn echt wel meer hosters in Nederland die fatsoenlijke IPv6 connectivity bieden. Zeker als je de hosters zonder eigen netwerk meetelt (PC Extreme heeft tenslotte ook geen eigen netwerk). ISP Services (Waar de IPv6 connectivity voor ISPam vandaan komt) heeft ongetwijfeld - net als BIT - allerlei hosters als klant, die gewoon IPv6 leveren.

Ik ben het volledig met Arnout eens. "uptime" is in zijn geval belangrijker. Natuurlijk valt er iets te zeggen over de manier waarop, en tevens op de achtergrond... Maar gaat het er niet om, dat het gewoon nu wel weer werkt?

Als mijn ipv6 connectiviteit plat zou liggen knal ik gewoon een masq over alle AAAA in mn dns servers. De uptime / connectiviteit van het ipv6 gedeelte is misschien op dat moment minder, maar de website(s) zelf is tenminste bereikbaar. Daarmee voorkom je op dat moment dat mensen meer problemen hebben dan strict noodzakelijk terwijl in de tussentijd de technici het probleem kunnen verhelpen.

Downtime kunnen we allemaal hebben om welke reden dan ook. Als het maar word opgelost en word uitgezocht en er van leren.

@Alex: Nee hoor. Ik wil het alleen in perspectief leggen. Ik vind het juist heel goed wat jij allemaal (en heel BIT) hebt gedaan om IPv6 te omarmen evenals vele andere ISP-ers/hosters. Alleen kan je niet verwachten dat wanneer iemand tevreden is over zijn hoster puur en alleen vanwege het niet bieden van IPv6 gaat kiezen voor een andere hoster. Daarvoor liggen de belangen vaak nog gewoon niet richting IPv6.

Ik zou ook graag willen dat dit anders was. Helaas is IPv6 nog steeds geen belangrijk marketing standpunt om een klant over te halen. Er zal een tijd komen dat dit wel zo is en ik wacht met smart op dat moment. Zoals jullie jullie je niet-ipv6 transits de deur uit hebben gewezen is een bewijs dat het wel kan.