- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 24 maart 2008 08:19 uur
SIDN heeft afgelopen vrijdag om 20:00 uur haar eigen onderzoek naar de landrush numerieke .nl-domeinnamen gepubliceerd. Uit het onderzoek blijkt dat een aantal partijen excessieve hoeveelheden mailservers hebben ingezet tijdens de landrush.
Volgens SIDN zou blijken dat met name twee partijen een groot deel van de registratie capaciteit bezet hebben gehouden en daarmee enorme hoeveelheden numerieke .nl-domeinnamen weten te registreren. SIDN heeft deze twee partijen, Blixem en MijnAlbum.nl, op hun verantwoordelijkheid aangesproken. Na overleg hebben beide partijen hun aanspraak op een aanzienlijk deel van de registraties laten vervallen. Daarmee komen totaal 4060 numerieke .nl-domeinnamen opnieuw vrij voor registratie.
Dit is een draai van 180 graden van SIDN en haar directeur Roelof Meijer die eerder meldde:
Een klein aantal tussenpersonen heeft ervoor gekozen tijd en geld in voorbereiding op de landrush te investeren. Zij zijn daardoor bovengemiddeld succesvol geweest in hun aanvragen. Daar staat echter een bedrijfsrisico tegenover. Ik ben van mening dat de gekozen methode goed is uitgevoerd en dat welke methode we ook gekozen zouden hebben, er altijd aanvragers teleurgesteld zouden zijn.
Verbindingen naar de SIDN mailservers tijdens het eerste uur van de landrush:
Uiteraard juich ik het toe dat SIDN tot inkeer is gekomen, maar het is toch wel bizar te noemen dat het standpunt nu haaks staat op het eerdere standpunt van SIDN dat het allemaal eerlijk verlopen was. Tot aan de publicatie van het onderzoek heeft SIDN dat meerdere malen in de media als ook tegenover mij persoonlijk volgehouden!
De oplossing die SIDN gekozen heeft om maar een deel van de numerieke .nl-domeinnamen van Blixem en MijnAlbum.nl terug te eisen begrijpelijk. Ik denk dat dit als een schikking moet worden gezien, waarbij er toch een groot deel van de bewuste domeinnamen terugkomt en ellenlange gerechtelijke procedures voorkomen worden. Dat is een veilige oplossing.
Danny Mekic’, directeur van Domeinbalie.nl is kritischer:
In het kort vind ik de ‘oplossing’ van de SIDN erg vaag, totaal niet transparant en bij mij bekruipt een gevoel van willekeur. Waarom zegt de SIDN eerst dat de landrush niet over gedaan gaat worden, en is er nu een deel van de domeinregistraties van providers teruggevraagd? Hoe is dat gegaan? Waarom moesten deze twee providers een deel van de namen inleveren, terwijl er overduidelijk ook andere providers zijn die tientalle mailservers hebben ingezet om zo aan een groter deel van de mooie numerieke domeinnamen te komen?
Robert Nieuwenhuijse, bestuurslid van branchevereniging ISPConnect:
Wij zijn blij dat SIDN tot inkeer is gekomen, maar niet helemaal tevreden. SIDN had de landrush ongeldig moeten verklaren toen de registraties nog niet waren doorgevoerd. Nu SIDN pas op zo’n laat moment en na zoveel protest tot inkeer is gekomen, zijn de mogelijkheden om in te grijpen onnodig beperkt.
Daarmee heeft SIDN aangetoond dat het nodig is dat er beter toezicht op haar functioneren komt. Daarom willen wij dat er twee leden in de Raad van Toezicht van SIDN worden benoemd die weten wat er speelt bij SIDN deelnemers, om zo het toezicht op SIDN en de dagelijkse praktijk weer op elkaar te laten aansluiten.