Waarom T-Mobile aan Google en Apple moet betalen (column)

Ik kan me herinneren dat DTAG dit in 2006 ook al eens geprobeerd heeft door grootverbruikers van transit extra te laten betalen gevolg was dat de meeste grootverbruikers het via andere partijen zoals teliasonera en interroute lieten verlopen die het vervolgens als tier1 providers zijnde als peering verkeer alsnog richting DTAG stuurde, met als gevolg dat alle peering lijntjes bij DTAG op 100% stonden.

Toen zagen ze het het licht wel bij DTAG, dat het totaal geen nut heeft gaat het niet via route A dan komt het wel via route B binnen, volgens mij zit er een nieuwe manager die gewoon de oude plannen weer uit de kast trekt.

"Wij leggen een kostbaar (mobiel) netwerk aan en partijen als Google en Apple die versturen veel data over ons netwerk zonder dat wij daar voor betaald krijgen. Dat is niet eerlijk. "

"Zij zijn groot en ik is klein en da's niet eerlijk, o nee". :')
T-Mobile leid aan het Calimerocomplex.

Als je niet wilt dan mensen je netwerk gebruiken bied het dan niet aan, ze kiezen er toch zelf voor om breedband internet aan te bieden.

Het oude conflict tussen content providers en eyeball providers: Betalen de eyeballs om de content te mogen krijgen, of betaalt de content om gezien te worden. T-Mobile hoopt op het tweede.

Voor Google zal dat zeker niet werken. Gebruikers geen toegang tot Google geven zal te veel klachten opleveren. Apple iTunes is lastiger. Hoe veel gebruikers zullen klagen, en hoe veel heeft Apple er voor over om deze betaalde dienst te kunnen leveren.

Dit alles kunnen ze doen door te stoppen met gratis peering en over te stappen op een vorm van betaalde peering. Helaas leveren dit soort 'oplossingen' voornamelijk problemen op voor de eindgebruikers :(

Om klanten te trekken zijn de prijzen aan die kant blijkbaar zo laag geworden dat daar geen lucht meer zit en nu proberen ze inkomsten te genereren door aan de andere kant te kijken? Het moet niet gekker worden met de mobiele providers. Gewoon terug naar betalen voor gebruik is een stuk transparanter dan aan de achterkant afspraken willen maken met content providers. Als ze doorschieten ben je straks afhankelijk van je provider of je moet bingen of googlen....

Tja, T-Mobile merkt dat hun capaciteit niet toereikend is, gaat vervolgens de statistieken bekijken en komt tot de conclusie dat mensen filmpjes bekijken en applicaties en muziek downloaden. Goh. Dat hadden we echt niet aan kunnen zien komen, vooral niet omdat de telecomproviders vooraan staan om te demonstreren wat je allemaal niet met die mooie whyIphone 6 en HTNee Galaxy Plus kunt.

We hebben met z'n alleen 1 keer de fout gemaakt om een provider zo machtig te maken en ze te laten incasseren vanuit 2 partijen (namelijk de kabelmaatschappijen; ze krijgen geld uit abonnementen en uit aansluitkosten voor de content leveranciers), die fout moeten we absoluut niet nog een keer maken.

Dit gaat om een betaalde peering tussen T-Mobile en contentproviders. Er blijft dus altijd een mogelijkheid bestaan om de content naar de klant te krijgen, alleen trager. De kosten per MB zijn voor de mobile providers exponentieel gestegen, een kleine tegemoetkoming hiervoor lijkt me niet onlogisch. De andere optie zou zijn om dit aan de klant door te berekenen in de abonnementsprijzen.