- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 18 april 2008 08:09 uur
Afgelopen week heeft minister van Justitie Hirsch Ballin een uitgebreide brief (PDF) naar de Tweede Kamer gestuurd over de aanpak van cybercrime. De aanpak die in de brief staat vermeld leidt volgens hoogleraar informatierecht Egbert Dommering tot censuur, zo stelt hij tegenover Webwereld.
Uit de brief blijkt dat justitie ISP’s in een houdgreep dwingt onder het mom van hun ‘maatschappelijke verantwoordelijkheid’. Dommering noemt dat een ‘buitengewoon zorgelijke trend’, waarbij de overheid naar privaatpublieke samenwerking grijpt omdat de wettelijke basis hiervoor wankel is.
Filtering door providers en ook de samenwerking van justitie en ISP’s op het gebied van Notice and Takedown baart Dommering zorgen, omdat je dan als overheid alles met providers af kan spreken wat je verwerpelijk vindt, zonder aan constitutionele waarborgen gebonden te zijn.
Vooral de volgende zin in de inleiding van de brief van Hirsch Ballin “Aan de mogelijkheid om in opdracht van de overheid content van het internet te verwijderen wordt een belangrijke plaats toegedacht.”, baart Dommering zorgen en noemt hij censuur, omdat de bestuurlijke overheid bepaalt wat er gebeurt, terwijl de wetgever en rechtelijke macht buiten beeld blijven.
Het betoog van Dommering wordt in De Telegraaf onderschreven door LeaseWeb managing director Con Zwinkels, die door de valse beschuldiging van het verspreiden van kinderporno door NOVA verslaggeefster Mirjam Bartelsman, nu onder druk van de publieke opinie zich gedwongen voelt alles te verwijderen dat smakeloos is, ook al is het geen kinderporno:
Volgens Europese richtlijnen is dit verboden. Zonder juridische onderbouwing mogen we eigenlijk geen websites van internet halen. Feitelijk komt dit neer op internetcensuur, vergelijkbaar met landen als Birma, China en Cuba, maar wij zien ons ertoe genoodzaakt vanwege toenemende druk vanuit de media en Meldpunt Kinderporno. Het is kiezen tussen twee kwaden.