Meeste isp’s nog lang niet klaar voor IPv6

De transitie naar IPv6 begint niet in de toekomst, maar is al eerder begonnen. Beschikt u nu niet over IPv6, dan kunt u vandaag al niet meer iedereen bereiken via internet. Het kritische punt komt sneller dan u misschien denkt. Indien u nog niet begonnen bent, dan loopt u achter.

Het hebben van voldoende IPv4 adressen is totaal niet relevant. Er zijn nu al veel adressen alleen bereikbaar via IPv6. Veel van deze adressen zijn te vinden in Azie, maar ook steeds vaker in de rest van de wereld.

Alleen UPC is iets specifieker over de introductie van IPv6 op grote schaal. “Ons (internationale) netwerk zal eind 2010, begin 2011 klaar zijn. Volgens de huidige planning zullen we IPv6-adressen in de loop van 2011 introduceren.”

YES! Dat is goed nieuws.

@Josbert: Inderdaad, UPC en XS4ALL zijn te minste hiermee bezig.

OT: Inmiddels is IPv6 bij onze diensten ook mogelijk :)

Welja, laten we de eerste zakelijke ISP in Nederland die serieus met IPv6 bezig is en die vorig jaar de IPv6 awards in de categorie ISP's gewonnen heeft gewoon maar even niet noemen. Niet relevant natuurlijk.

Concepts ICT? Wie zijn dat? Ohja, die freubelen ook wat met IPv6 tegenwoordig.

Tweak: "omdat BBned en Tiscali dit beide niet ondersteunen"

Klinkt mij als grote onzin. Als ze ATM afnemen moet Tweak er gewoon voor zorgen dat ze ipv6 aan hun kant aan de praat geslingerd krijgen.

Kennelijk wist ISPam niet dat Bit ook DSL internet toegang bied :)

@Juul: Zo heet dat, als je iets nog niet aan de gang geslingerd hebt wat je wel aan de gang zou *kunnen* slingeren: Niet ondersteunen.

@Sebastiaan: Ja hoor, dat wisten ze wel degelijk. Dit artikel op ISPam.nl gaat er over: http://www.ispam.nl/archives/17733/20-accessklanten-bit-stapt-over-op-ipv6/ Misschien degene die dit artikel geschreven heeft niet, maar dan heeft hij zich niet erg in de materie verdiept. Bovendien stond er nergens in het artikel dat het specifiek over DSL ging en in de zakelijke markt is DSL (al lang) een aflopende zaak. En IPv6 over ethernet diensten doen we al zo lang als we ethernet diensten leveren.

Jammer dat Introweb niet genoemd werd, waar ik al bijna een jaar dual-stack aan het ADSL'en ben (niet experimenteel), en die tevens geruime tijd een 8 Mbps ADSL-lijn voor 6 euro per maand verkochten -- IPv6 only -- aan degenen die wel eens meer over IPv6 wilden leren. Ook dit wist ISPam.nl heus wel: http://www.ispam.nl/archives/10952/introweb-eerste-met-alleen-ipv6-internetverbinding/

"Concepts ICT? Wie zijn dat? Ohja, die freubelen ook wat met IPv6 tegenwoordig."

@alex,
tut tut Niet zo bitter.

Er zou ook zo een reactie kunnen zijn "Wie is bit? mijn enkele dedicated server doet evenveel mbit/s als hun hele netwerk"

Niet dat ik vindt dat volume veel zegt...

Right. Afgezien van 't feit dat je natuurlijk zelf
ook wel weet dat dat onzin is, mag het ook als
algemeen bekend worden beschouwd dat de nadruk bij BIT op kwaliteit ligt ipv op kwantiteit.

En het ging over IPv6. Daarmee zijn we verder dan alle andere ISP's. Dat is niet iets wat ik bedacht heb, maar iets wat door een onafhankelijke commissie is vastgesteld. Om dat dan niet te noemen maar een andere isp wel is geen staaaltje topjournalistiek. Je gaat je bijna afvragen wat Concepts daar voor betaald heeft.

Alex, je zou ook eens kunnen denken dat iedereen een beetje moe word om overal Bit en IPv6 in een zin te moeten lezen.
Ja jullie zijn er een voorloper in, prima, die heb je ook nodig in de wereld, maar dat daarom iedereen maar continu veren in jullie reet moet steken is natuurlijk ook overdreven. je gaat je bijna afvragen wat Bit betaald om altijd maar in IPv6 stukken genoemd te worden.

Denk je niet dat als de rest ook (eindelijk) eens wat aan IPv6 zou doen, ze waarschijnlijk ook genoemd
zouden worden?

Eigenlijk moet je als trekker van de kar gewoon blij zijn met de hoeveelheid aandacht er aan IPv6 word besteed op het moment, dat jullie een keer niet genoemd worden is voor jullie jammer, maar in dit artikel worden sowieso veel partijen genoemd die nog niet klaar zijn.
De heisa die jij ervan maakt komt in iedergeval nogal triest over.

Eerlijk gezegt zou ik ook best pissig worden als steeds gezegt wordt dat xs4all de eerste is met ipv6 en dat BIT dan niet genoemt wordt. Want dat kom ik steeds tegen op google. Ik mag dan wel klant zijn van xs4all, maar dat neem ik ze wel kwalijk. En inderdaad..... we hebben nog genoeg ipv4 adressen, dus het is nog niet nodig is natuurlijk een belangelijk antwoord ! Jammer genoeg is er nog niet veel keuze aan ipv6, de providers hebben daar zichzelf mee en de klanten zijn ook de dupe. Maar ja.... die willen zowieso goedkoop uit zijn i.p.v. een kwaliteitsprovider te kiezen. Nou ja.... die paar duizend ipv6 websites.... die kan je dan niet bekijken enzo. Het groeit harder dan je denkt !

"Right. Afgezien van ‘t feit dat je natuurlijk zelf ook wel weet dat dat onzin is, mag het ook als
algemeen bekend worden beschouwd dat de nadruk bij BIT op kwaliteit ligt ipv op kwantiteit."

Tja.
web 1.0 was inderdaad nog laag in bandbreedte, maar web 2.0 is nou eenmaal wat hoger van volume qua dataverkeer. Blijkbaar lopen jullie klanten nog wat achter? (wel wat tegenstrijdig gezien het voorlopende IPv6 aspect van BIT.)

@bas: Waarom ben je zo gefixeerd op bandbreedte, daar ging het toch helemaal niet over? We zijn geen prijsvechter en daarom kiezen clubs die veel verkeer voor weinig willen doen vaak niet voor BIT. Bedrijven die wel voor BIT kiezen zijn bedrijven waar het meteen geld kost als het niet werkt. Denk grote webshops. Denk financiele transactievererkers. En daarbij komt dat onze focus de laatste jaren vooral op de datacentermarkt ligt en minder op de ISP markt. En aangezien we carrier neutral zijn, komt het ook voor dat klanten voor andere netwerken kiezen. Of dat het spul helemaal niet aan het internet hangt. We doen veel uitwijk bijvoorbeeld. Dus ja: Er zijn zat ISP's die meer (extern) verkeer doen dan wij. Maar dat lijkt me niet relevant.

Meer zeg ik er niet over. Ik ben het met Tonnie eens dat de hele heisa die er nu over ontstaat nogal overdreven is.

@Juul: Wat nou als Tweak dat toevallig niet doet?
Tiscali ondersteunt overigens niet eens afname op ATM.

Wat een nondiscussie over die bandbreedte. Heeft echt helemaal niets te maken met hoe groot of goed een bedrijf is en het heeft nog minder te maken met dit artikel.

Als je als 'journalist' een opsomming gaat maken moet je je huiswerk gewoon goed doen, doe je dat niet en vergeet je enkele prominenten te noemen, dan zal dat inderdaad wat gevoelige snaren raken.

@Johan,

Hoogtijd om een Ethernet of ATM interconnect te realiseren ;)

Alex, hoewel ik het eigenlijk altijd eens ben met je ben ik het nu niet met je eens.

Ja, het was wel netjes geweest als ispam Bit even genoemd had. Maar dit artikel focused zich duidelijk op consumenten access isps en in dat opzicht lijkt het me relevanter dat men Xs4all hier noemt die primair access lijnen verkoopt aan 100.000'n klanten als Bit dat die paar access lijntjes per jaar aan zakelijke klanten levert.

Niet zo zuur doen.

Ghehe :)

XS4ALL hoor je me ook niet over, da's een consumenten ISP en BIT niet. Het ging me over de zakelijke ISP die expliciet in het verhaal genoemd werd.