Europese Commissie: 25 procent internetters op IPv6 in 2010

IPv6: het blijft een beetje het kip of het ei verhaal. Access-providers doen nog niets met IPv6 omdat er niet al te veel diensten via IPv6 worden aangeboden; Hosting-providers doen nog niets omdat de diensten toch niet via IPv6 door de consument bereikt kunnen worden.

Kom op mensen: ga IPv6 gebruiken. Thuis of op kantoor kun je het ook gaan gebruiken, zelfs als je ISP het niet aanbiedt. XS4ALL biedt bv. tunnels aan voor IPv6 en anders heb je nog projecten als SixXS.

Zolang half Nederland achter NAT bakjes zit word IPv6 wat lastig he, tunnelen is dan onmogelijk namelijk.

Onze nameservers draaien al tijdje op IPv6, maar veel verkeer gaat er niet over..

@Jurri@n Content-providers zijn heel voorzichtig met het IPv6-adres in DNS zetten omdat er nogal wat niet werkende IPv6-configuraties zijn en daarom hun site misschien niet laden, waar hij met alleen een IPv4-adres prima werkt.

Ik heb het zelf thuis wel met een tunnel en dan merk je dat er websites zijn die ook IPv6 hebben ingesteld maar toch niet goed bereikbaar zijn. En dat browsers er lang over doen om te switchen om een ander IP-adres te proberen (3 minuten heb ik wel eens gezien).

Dit komt omdat DSL, etc. modems geen IPv6-mogelijkheden hebben. De makers daarvan doen dit niet, omdat ze hun klanten liever nog een nieuw model verkopen op een later tijd stip.

@Toon Bij de meeste resolving nameservers moet dit ook specifiek ingeschakeld worden. Zelfs als de machine wel IPv6-adressen heeft. Interresanter is om te weten hoeveel AAAA-of ANY-record-queries er binnen komen.

Een probleem voor bedrijven is dat ze met IPv4 "gewoon" BGP kunnen doen.

ZVIW heb je bij IPv6 dan een behoorlijk block PI adressen nodig en die geeft RIPE (weer VZIW) alleen aan providers.

Dus IPv6 is voor bedrijven die nu IPv4 BGP doen een *achteruitgang*!!

@punica: Tunnels icm. werken ook prima achter NAT. Ik denk dat je ip(v6)-in-ip(v4) bedoeld.

@lennie: je moet uiteraard geen AAAA-records opnemen voor je servers als ze niet in een publiek beschikbare IPv6-reeks zitten. Dat geldt net zo goed als met IPv4. Hetzelfde geldt voor de bezoeker: zorg dat je wel het hele publieke IPv6 kunt bereiken en niet een deel ervan (wederom: net als bij IPv4).

@RobJE: RIPE kent het begrip PA en PI niet bij IPv6. RIPE wil (momenteel) liever geen kleine IPv6-reeksen uitdelen omdat er dan teveel routes ontstaan en routers met een tekort aan geheugen komen. Nu weet ik niet of RIPE net zo strek is met het uitdelen van IPv6-reeks als met IPv4 (IPv6-adressen genoeg), maar ik kan me zo voorstellen dat ze een bedrijf een veel grotere reeks geven dan eigenlijk noodzakelijk is. BGP blijft dan nog steeds mogelijk.

Er zijn netwerken die geen RIPE member zijn en enkel met PI IP space werken voor zover het IPs betreft. Deze kunnen dus door de beperkingen die RIPE nu nog heeft mbt IPv6 (geen PI space) moeilijk tot niet overschakelen.

Zodra PI space beschikbaar komt zal het wel iets sneller gaan lijkt mij. Het bied alle partijen die de voorkeur aan PI space geven/PI space eisen ook de mogelijkheid om over te schakelen.

Jurri@n betreffende de AAAA-records, er zijn op dit moment 2 problemen. 1. is dat sommige hosts in netwerken via automatische configuratie 'denken' dat ze IPv6-connectiviteit hebben. 2.

Betreffende RIPE & IPv6, ik lees het er niet uit, dat het niet kan. Ze hadden wel in het verleden een wat rare policy, maar die tijd is geweest (sinds november vorig jaar).

Kijk zelf:

http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-421.html

discussie:

http://www.ripe.net/ripe/maillists/archives/ipv6-wg/2007/msg00110.html

Ik zal nu gelijk onze LIR eens vragen hoe het nu echt zit.

Onderstaand blogje is misschien ook wel leuk om te lezen mbt dit onderwerp.

https://weblog.bit.nl/blog/2008/03/14/ipv6-kip-ei-probleem/