- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 8 september 2006 22:11 uur
Vandaag was ik door Jens Klapwijk van Level(3) op de koffie uitgenodigd, om eens te praten over mijn initiatieven en natuurlijk de business van Level(3).
Het eerste wat mij opviel was dat toen ik naar binnen stapte ik in een mantrap terecht kwam, waarbij de schuifdeur achter mij dicht ging en de deur voor mij ook dicht bleef, tot op het moment dat ik had aangebeld en mijzelf bekend had gemaakt, wat mij direct duidelijk maakte dat ze bij Level (3) veiligheid serieus nemen.
Nadat ik eerst had uitgelegt wat mijn business is en we het profiel van Level(3) hadden besproken, ontstond er een levendige discussie over de zin en de onzin van peering. Jens is sterk van mening dat omdat er flik moet worden geinvesteerd in netwerken, hier ook voor betaald moet worden, om return on investment te hebben.
Een casus van klanten van een bepaalde Nederlandse grote ISP die geen ideale route had naar Level(3) was daar een belangrijk discussie punt bij. Waarbij Jens van mening is dat de bewuste ISP er voor moet zorgen dat de content op het Level(3) netwerk goed bereikbaar dient te zijn, omdat zij interessantere content hebben. Dat was ik op mijn beurt weer niet eens, omdat de content eigenaren die in het Level(3) netwerk op hun beurt weer betaald hebben om goed bereikbaar te zijn, vanaf elk ander netwerk in de wereld.
Natuurlijk heeft Jens wel een punt, gezien de bewuste ISP puur een netwerk in Nederland heeft, en als de bewuste content (server) honderden kilometers verderop staat, dan zou dat betekenen dat Level(3) het vervoer van de content over die afstand compleet voor zijn rekening zou moeten nemen, wanneer ze zouden peeren met de bewuste ISP. Naar mijn idee is het puur een kwestie van machtsverhoudingen en behoefte. Wie de grootste behoefte om verbonden te zijn met een andere partij, die betaald, als die behoefte gelijk is, dan peer je.
Verder zijn er mij vandaag een aantal zaken over Level(3) duidelijk geworden, waarvan ik nog steeds van met mijn bek vol tanden sta. Allereerst had ik dus echt niet verwacht dat het Level(3) datacentrum carrier-neutral zou zijn. Dat was voor mij en ook voor ISP’s die ik hier zojuist over sprak, echt een openbaring. Daarnaast valt het prijsniveau van Level(3) mij ook heel erg mee. Daarbij wel op te merken dat Level(3) enkel wholesale doet, dus niet één rack verkoopt plus 10mbit, waarbij het begint bij meerdere racks of 100mbit.
Ook viel de strengheid van de beveiliging mij mee, waarbij ik direct opmerk dat ik zeer over de veiligheidsmaatregelen te spreken ben. Allereerst kom je door de mantrap, daarna moet je door een klappoort, dan door een deur om in de gang te komen naar het datacentrum, alles beveiligd met pincode en badge, om op de datavloer te komen moet je ook nog via je handpalm op een handpalm-scanner authenticeren. Daarnaast is er ook een procedure, om een medewerker van een klant, zonder badge, in noodgevallen direct toegang te geven.
De datavloer zelf zag er ook keurig uit, sniffers (rookdetectoren), droge pijpen (dry pipes) met MIST-sprinkelers, koele lucht uit bodem, utp en stroomvoorziening uit de bodem, goten voor fibers aan het plafond, warme en koude paden. Precies opgebouwd, zoals het hoort.
Als laatste wil ik Jens Klapwijk van Level(3) bedanken voor de uitnodiging, het interessante en open gesprek en natuurlijk de rondleiding door het Level(3) datacentrum. Mocht je zelf een vraag aan Jens willen stellen, schroom niet en stel ze via: [email protected] .
Het is voor mij echt een raadsel, waarom er maar zoweinig ISP’s in Level(3) staan. Is het puur onwetendheid van de mogelijkheden of zijn er nog andere redenen waarom er niet wordt gekozen voor Level(3) als datacentrum?
Overigens sta ik altijd open voor uitnodigingen zoals deze, uitnodigingen kunnen verstuurd worden via [email protected] of feedback.xcat.nl of natuurlijk in de reacties!