- Door
- Rashid Niamat
- geplaatst op
- 1 december 2011 08:00 uur
Zoals bekend heeft de ICANN eerder dit jaar na lang wikken en wegen besloten akkoord te gaan met het tld .xxx. De bedoeling is (onder andere) dat door het aanbieden van deze domeinextensie een type content eenduidiger kan worden aangeboden, gevonden en gefilterd. De kans dat men op zoek naar kruidenierswaren op een .xxx-site terecht komt zou zo beter vermeden kunnen worden. En dat is goed voor de onschuldige surfers en de aanbieders van de content.
Diezelfde beredenering, maar dan voor default nettere dienstverlening, heeft ook een rol gespeeld in het beschikbaar maken van de extensie .travel in 2005 en ook bij .biz in het jaar 2001 werd het al geroemd als een groot voordeel. Of het bij .travel heeft gewerkt is mij niet bekend, wat wel bekend is dat .biz een tamelijk omstreden reputatie op internet heeft gekregen.
Deze drie voorbeelden zijn exemplarisch voor de wijze waarop over doelgroep/sector specifieke gTLD’s wordt gedacht en gesproken. Partijen die of de extensie beheren dan wel er als registrar voor optreden hanteren als voornaamste argument dat duidelijk onderscheid de gebruiker én de aanbieder ten goede komt.
Een recent voorbeeld van een dergelijk pleidooi was vorige maand in de VS waarneembaar. Het ministerie van Financiën van de federale overheid heeft daar de website HelpWithMyBank.gov in het leven geroepen om burgers te informeren over bankzaken en uitleg te geven over de rechten en plichten van beide partijen.
Echter, HelpWithMyBank.gov is gekloond. De domeinnaam HelpWithMyBank.com is korte tijd online geweest en bevatte alles behalve objectieve of wormvrije informatie. Blamage voor de .gov-website maar direct ook een startsignaal voor een hevige discussie over domeinextensies.
De ABA (American Bankers Association), vergelijkbaar met onder Nederlandse Vereniging van Banken, reageerde tweeledig. Enerzijds benadrukte de ABA dat dit soort incidenten niet te voorkomen is. Gelijkende domeinnamen kunnen altijd door kwaadwillenden worden geregistreerd en pas als een bank (of in dit geval de overheid) het doorkrijgt valt er actie te ondernemen. Dat antwoord is voor kenners makkelijk onderuit te halen. Namen registreer je nooit op basis van slechts 1 TLD of gTLD.
Het tweede antwoord van de ABA is veel leerzamer. Het verwijst naar een eerder dit jaar gehouden conferentie over het imago (!) van de sector. Een van de daar aangedragen oplossingen is het bonafide instellingen te adviseren gebruik te maken van .Bank. De woordvoerder van de ABA stelt daarbij dat “One of the advantages […] will be higher levels of security”. Gebruikmakend van de expertise van Verisign wil men beheer over .bank krijgen en daarmee bepalen wie er gebruik van mag maken.
Ik ben toch niet de enige die vraagtekens zet bij dit plan?