- Door
- Edwin Feldmann
- geplaatst op
- 19 december 2011 08:06 uur
Nieuwe datacenters zijn steeds meer gebaseerd op het gebruik van natuurlijke bronnen om hun servers en dataruimtes te koelen. Maar volgens koelingspecialist Alklima is dit helemaal niet zo duurzaam als gedacht.
Het rendement dat behaald wordt met koeling op basis van natuurlijke hulpmiddelen, zoals bijvoorbeeld free air-cooling of evaporative waterkoeling, laat te wensen over. Dat stelt althans Martijn van Leerdam, senior consultant bij Alklima.
Organisaties moeten niet alleen kijken naar de uitstoot van gassen die in de atmosfeer vrijkomen, maar de praktijk wijst uit dat chemische koudemiddelen vaak beter voor het milieu zijn, zo stelt Alklima.
Energetische waarde
Het nadeel van chemische koudemiddelen is dat er meer schadelijke gassen in de atmosfeer terecht kunnen komen dan bij onder meer CO2, hetgeen een natuurlijk koudemiddel is. Deze schadelijke gassen zijn verantwoordelijk voor 6 procent van de totale uitstoot. Het grootste gedeelte (94 procent) van de uitstoot wordt echter veroorzaakt door het energieverbruik van een koelsysteem. Het is volgens Van Leerdam daarom noodzakelijk om de energetische waarde van beide koudemiddelen met elkaar te vergelijken.
“Datacenters hebben vaak het idee dat de overstap van een chemisch naar natuurlijk koudemiddel zinvol en duurzamer is , maar dat is een groot misverstand.”
Chemische koudemiddelen presteren vaak beter als het gaat om het rendement van het koelsysteem. “Natuurlijk koudemiddelen hebben een groener imago gekregen dan terecht is”, zegt Van Leerdam. “Maar als organisaties ook het energieverbruik in ogenschouw nemen, zullen zij ervaren dat zij niet alleen beter scoren met duurzaam ondernemen. Zij kunnen met chemische koudemiddelen ook aanzienlijke besparingen realiseren op hun energierekening. Het is daarom van belang om een goede berekening te maken van het meest effectieve koudemiddel.”
Poll