Datacenters in New York redundant maar niet bestand tegen water

• Door
• Jeroen Mulder
• geplaatst op
• 1 november 2012 08:01 uur

-oplossingen of met de mogelijkheid om snel een disaster recovery uit te voeren. Nog altijd dure oplossingen. Een van de meest gestelde vragen is dan: hoeveel kilometer liggen de twee datacenters van elkaar? Vaak zijn twin-centers toch redelijk dicht bij elkaar geplaatst omwille van netwerktechnische redenen. Voorbeeld: databaseclusters over verschillende datacenters werken domweg niet als de afstand over het netwerk te groot is.

En hoe ver is ver? Drie kilometer tussen twee verschillende centers is een afstand die in de regel als norm wordt aangehouden. Immers: er zou wel een enorme ramp moeten plaatsvinden als twee centers in een straal van drie kilometer volledig offline zouden gaan.  Een ramp als Sandy bijvoorbeeld, want heel veel sites gingen in de afgelopen dag uit de lucht omdat het licht in verschillende datacenters in New York uitging. Grote sites, waarvan je verwacht dat ze op een of andere wijze redundant zijn opgezet en niet afhankelijk zijn van een enkel datacenter.

Gawker
Gawker.com is een mooi voorbeeld: een extreem populaire nieuwssite in de VS. Wie de site na maandag bezoekt, krijgt eerst een mededeling dat de site door toedoen van de storm Sandy niet beschikbaar is. Na een paar seconden start de site toch, met een sterk uitgeklede variant. Pagina’s die doen denken aan de begindagen van het internet, toen het programmeren van menustructuren in html nog specialistenwerk was.

Gawker wordt gehost bij Datagram, een van de grotere hosters in New York. Het datacenter van Datagram werd overspoeld. Niet de vloeren waar de servers staan, maar de kelder kwam onder water te staan. En in die kelder staan de dieselgeneratoren die nodig waren om de handel draaiend te houden. En Datagram is geen uitzondering. Vrijwel alle New Yorkse-datacenters kampen met hetzelfde probleem. De servers staan keurig op hoger gelegen vloeren, maar de dieselgeneratoren staan in de kelders onder de gebouwen. Ook Internap, Peer1 en Atlantic Metro zijn sinds maandag om die reden offline.  En daarmee een groot aantal sites die in deze faciliteiten worden gehost en waarvoor blijkbaar geen afdoende uitwijk is ingeregeld. Let wel: dit zijn allemaal Tier III of zelfs III+-centers. Waar je als klant dus even niets aan hebt.

NAP
Maar: is dat aan deze centers te verwijten? Een datacenter kan natuurlijk aan alle eisen van Tier III voldoen, maar dat zegt niets over de uitwijk als zo’n center toch door een ramp wordt getroffen. Dan zal de klant toch echt een uitwijk moeten hebben geregeld. Hetzij in een twin of in een datacenter van een andere provider. Met name dat laatste is vaak een dure oplossing. Te duur voor veel klanten.  Hoe groot is de kans dat een datacenter helemaal platgaat? Saillant detail: juist veel Amerikaanse bedrijven hadden en hebben een flinke dosis koudwatervrees om centers in Amsterdam te vestigen… omdat Amsterdam nu eenmaal onder de zeespiegel ligt. En uitgerekend Terremark, onderdeel van het Amerikaanse Verizon-concern, noemt haar Schiphol-datacenter ‘NAP’. Waarschijnlijk onbedoeld toepasselijk.

Equinix, Telehouse en CoreSite hebbben hun zaken wel beter voor elkaar in New York. Telehouse en CoreSite meldden dat een enkel datacenter op noodstroom was overgeschakeld, maar dat andere centers gewoon volledig operationeel waren. Beide bedrijven hadden hun centers proactief al op noodstroom (off grid) geschakeld, nog voordat Sandy haar verwoestende schade aanbracht. Ook een van de grootste exchanges Telx had deze voorbereidende maatregelen getroffen zodat internetverbindingen voortdurend up and running waren.