- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 28 februari 2007 22:47 uur
In een voorstel van de ICANN voor nieuwe regels voor de uitgifte van nieuwe gTLD’s staat één bepaling die ICANN binnen het politieke speelveld brengt. In de voorgenomen nieuwe regels staat namelijk de volgende bepaling:
v. Strings should not be contrary to public policy principles (as set out in the Governmental Advisory Committee’s draft set of principles)
In die Governmental Advisory Committee’s draft set of principles staat het volgende:
2.1 No new gTLD string shall promote hatred, racism, discrimination of any sort, criminal activity, or any abuse of specific religions or cultures.
2.13 If there is doubt about the interpretation of these provisions for specific applications, ICANN should consult the GAC, the relevant government(s) directly, and/or the responsible services of the UN. If the GAC or individual GAC members express formal concerns about a specific new gTLD application, ICANN should defer from proceeding with the said application until GAC concerns have been addressed to the GAC’s or the respective government’s satisfaction.
Hiermee zou het voor vrijwel elk land mogelijk worden om de introductie van een nieuwe gTLD, met een beroep op deze regel, tegen te houden. Gezien voor de introductie alle bezwaren van elk individueel lid van de Governmental Advisory Committee moet zijn opgelost.
Gezien er flink wat landen zijn die een minder democratische grondslag hebben en waar vrijheid van meningsuiting minder vanzelf sprekend is, ligt censuur op de loer. Het zou dus een slechte zaak zijn wanneer deze regels zoals ze nu zijn worden ingevoerd.
Op Ars Technica lezen we dat Robin Gross, de executive director van IP Justice die tevens lid is van de ICANN’s Non-Commerical Users Constituency (NCUC) een alternatief voorstel heeft gelanceerd, om in plaats van de regel “Strings should not be contrary to public policy principles” de regel “the string should not be illegal in the country in which it is registered” in te voeren. Daarmee komt het bepalen van of een nieuwe gTLD acceptabel is onder het nationale recht van een land waar het beoogde register voor de gTLD gevestigd is.
Dit lijkt mij een goed voorstel, aan de andere kant moet je ook oppassen dat de regels weer niet té licht zijn. Censuur is natuurlijk slecht. Je moet er echter voor waken dat gTLD’s die écht niet door de beugel kunnen, door de procedure kunnen komen.
Als dit enkel aan de wetgeving van het land waar het beoogde register voor de gTLD is gevestigd, dient te worden getoetst, dan is er nog heel veel ruimte om gTLD’s die echt niet door de beugel tóch door de procedure te loodsen. Een gulden middenweg lijkt daarom noodzakelijk, ondanks dat dat toch als een vorm van censuur kan worden beschouwd.
Het is duidelijk dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is.
Wat vinden jullie, in hoevere is ‘censuur’ acceptabel bij de introductie van nieuwe gTLD’s?