- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 6 maart 2007 15:46 uur
PvdA-kamerleden Martijn van Dam en Ferd Crone gaan een wetsvoorstel indienen om te verbieden dat contracten, waaronder veelal abonnementen, van consumenten nog langer elke keer opnieuw met één jaar worden verlengd.
PvdA-kamerlid Ferd Crone zegt hierover:
De consument ontvangt vaak alleen achteraf een factuur of bankafschrijving. Dan is het te laat is om op te zeggen en je zit dan weer een jaar aan een abonnement vast.
Dat is zeker een punt waar ik de heer Crone volledig gelijk in geef. Aan de andere kant gaat dit wetsvoorstel, mits het wordt aangenomen, ook grote gevolgen hebben voor ondermeer webhosters. Het gros van de webhosters maakt gebruik van stilzwijgende contractverlenging, met enige regelmaat leidt dat tot een (onterechte) negatieve ervaring op ISPGids.com van een boze klant die zijn contract niet tijdig had opgezet en nu nog één jaar aan het contract vastzit.
Indien het wetsvoorstel wordt aangenomen, zal een contract maximaal verlengd mogen worden met 3 maanden of worden omgezet naar een overeenkomst voor onbepaalde tijd met een maximale opzegtermijn van 1 maand. Het is dus geen probleem om de overeenkomst door te laten lopen. Al kun je de overeenkomst maar met maximaal 3 maanden verlengen, een jaar vooruit factureren is dus niet meer mogelijk, tenzij de klant het contract voor nog eens één jaar verlengd.
Praktisch gezien kan er in plaats van de factuur wel een offerte worden gestuurd, die in principe het zelfde is als de jaarlijkse factuur, behalve dan dat er geen verplichting bestaat om te betalen. Wat betreft domeinnamen, die kunnen naar mijn idee zonder meer worden verlengd, wanneer er van de mogelijkheid gebruik wordt gemaakt om het contact om te zetten naar een contract voor onbepaalde tijd.
De enige vraag die daarbij blijft is hoe bij een domeinnaam de looptijd moet worden gezien. In theorie zou de wetgever of de rechter kunnen beslissen dat een domeinnaam een abonnementsdienst is voor onbepaalde tijd en dat het feit dat een domeinnaam door de webhoster met één jaar verlengd kan worden een ondernemers risico is en dat de klant dus niet de registratiekosten voor één jaar maar enkel tot op het moment dat de domeinnaam heeft opgezegd, met de maximale opzeg termijn van één maand, hoeft te betalen.
Zoals elk nadeel zou dit wetsvoorstel ook voordelen hebben en dat is ook zo. Allereerst zorgt het er voor dat consumenten eenvoudiger kunnen overstappen naar een andere webhoster, wanneer de huidige webhoster er een potje van maakt of relatief duur is. Het zou dus kunnen zorgen voor wat meer beweging in de markt en (nieuwe) concurrentie in de markt mogelijk maken. Dat is naar mijn idee zeer welkom.
Het is overigens niet de eerste keer dat PvdA een poging doet om tot een verbod op stilzwijgende verlenging te komen. In 2005 en 2006 heeft PvdA als oppositie partij ook al enkele pogingen gedaan, enkel zonder al te veel succes blijkt uit deze nieuwe ontwikkeling. Gisteravond bleek al dat het CDA positief is over het wetsvoorstel en de Christenunie is ook voorzichtig positief. Dus wellicht zal dit concept wetsvoorstel uit 2005 het dit keer wel halen.