- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 10 november 2016 08:00 uur
Afgelopen dinsdag vond bij Weolcan de DHPA-bijeenkomst De toekomst van de Nederlandse Hostingindustrie plaats. Tijdens de bijeenkomst werden door The METISfiles en Weolcan onderzoeken en visies op de hostingbranche gepresenteerd. Daarnaast deed de DHPA zelf de structuur van het nieuwe DHPA SLA framework uit de doeken.
Ruud Alaerds, directeur DHPA
De bijeenkomst werd afgetrapt door Pim Bilderbeek van The METISfiles met een presentatie over de stand van de markt. Een prima presentatie waarbij hij vertelde over hoe hij tegen de markt aankijkt. Volgens Bilderbeek is het het beste om een soort van one-stop-shop te zijn als hoster en dus niet alleen meer de hosting (en cloud) diensten aan te bieden die je altijd al aanbood. Daarnaast zou je als hoster moeten specialiseren op een bepaald gebied, zoals een bepaald marktsegment, of een bepaalde doelgroep, etc.
In de presentatie vroeg ik mij alleen af hoe je dan moet bepalen voor welke specialisatie je moet kiezen? Het was vooral de vraag wàt je kan doen en niet waarom je voor welke doelgroep of specialisatie moet gaan. Ik heb die vraag ook gesteld. Daarbij heb ik ook gevraagd of het verstandig is om daarbij je klanten te volgen. Het antwoord dat ik kreeg vond ik niet eenduidig. Daar ligt een kans voor The METISfiles om niet alleen antwoord te geven op *wat* je kan doen en juist te kijken naar *waarom* je waarvoor zou moeten kiezen.
De tweede presentatie van Koen van Schijndel van Weolcan ging over de volwassenheid en kwaliteit van Service Level Agreements. Daarbij hebben ze verschillende SLA’s van partijen in de markt en grote cloudproviders vergeleken met de richtlijnen die de Europese Commissie daarvoor heeft opgesteld. Er valt daar nog een wereld te winnen op het gebied van goede SLA’s. Het deel van de presentatie van Van Schijndel over (bepaalde) bepalingen in SLA’s van grote cloudproviders vond ik erg opvallend. Sterker nog. Mijns inziens was er zelfs sprake van het verkopen van Fear Uncertainty and Doubt (FUD) of regelrechte onkunde. Ik weet niet welke van de twee erger is.
De volgende bepaling werd bijvoorbeeld uitgelegd dat als je bij Amazon AWS aan de grillen van het bedrijf zou zijn overgeleverd op het moment dat je je data er weg wilt halen ná het opzeggen van het contract: “we will provide you with the same post-termination data retrieval assistance that we generally make available to all customers.”. Ik ben het daar pertinent mee oneens – en dat heb ik ook laten weten tijdens de bijeenkomst. Je kan gewoon op de website van Amazon zien wat ze standaard doen, zoals het leveren van een fysieke appliance met al je data erop genaamd Amazon Snowball. Een oplossing die nota bene door Van Schijndel zelf daarvoor was genoemd als mogelijkheid om data te exporteren vanuit Amazon AWS.
Intussen heb ik zelf ook even gekeken in de voorwaarden van Amazon AWS en wat staat er in de zin onder die bepaling: “Any additional post-termination assistance from us is subject to mutual agreement by you and us”. Dus Amazon AWS geeft zelfs expliciet aan dat als je méér wilt, dat je dan afspraken met ze moet maken. Of dat (feitelijk) mogelijk is, is een tweede, maar serieus dit komt op mij over als (bewust) selectief citeren. Een dikke onvoldoende voor Weolcan!!
De presentatie van DHPA-voorzitter Sven Visser over het nieuwe SLA-framework was erg goed. De nieuwe structuur die de DHPA heeft neergezet, zit goed in elkaar. Een heel klein deel van de bepalingen in het SLA-framework zoals de definities moeten letterlijk worden gebruikt en ook is er een aanzienlijk deel aan zaken waar je als hoster verplicht iets over moet zeggen in je SLA. Dat betekent dat je dus verplicht bent om iets op te schrijven maar wat je opschrijft en dus afspreekt met je klanten, is helemaal aan jou als hoster. Dus als je wilt opschrijven dat je volledig aan de grillen van de hoster bent overgeleverd wanneer de klant zijn data wil exporteren bij jou als hoster, dan mag dat. Alleen moet je dat dan wel expliciet opschrijven zodat de klant dat kan weten.
Wat ik ook heel erg goed vond in de presentatie van de DHPA, was dat Visser aangaf dat er op dit moment ook nog zaken zijn waarvan ze nog niet goed weten hoe daar mee om te gaan. Het SLA-framework is bijna volledig klaar, maar nog niet helemaal. Een van de dingen die Visser aanstipte, is de vraag onder welke omstandigheden een SLA die een deelnemer heeft opgesteld op basis van het SLA-framework, een DHPA-proof SLA mag heten? Dat lijkt mij een heel goede vraag. Het is goed om daarover na te denken vanuit de DHPA en het lijkt mij helemaal niet verkeerd als de rest van de branche daarin meedenkt. Samen komen we immers het verst!
De presentatie van Michiel de van der Schueren van Weolcan over cloud strategy was ook interessant. Waar die feitelijk op neerkomt, is dat je bij cloud/hosting een mix heb tussen mission critical en non-mission critical appplicaties en competitieve en commodity applicaties. Bij innovatie begin je met een nieuwe dienst die niet mission critical is maar wel competitief, dat wordt mission critical, op een gegeven moment is het nieuwe en daarmee het competitieve er ook vanaf en ben je meer met het onderhouden (managen) en uiteindelijk is een applicatie ook niet meer mission critical. Bij elk stap in dat (innovatie)proces past ook een ander soort hosting. In het plaatje hieronder is dat goed weergeven. De kunst is volgens Van der Schueren om je applicatie zo snel mogelijk door dat proces heen te loodsen om je aandacht bij het innoveren met nieuwe applicaties te kunnen houden.
Als laatste werd er nog een presentatie door Koen van Schijndel van Weolcan gegeven over de verschillende cloud brokerage software die er zijn. Dat was vooral een overzicht van de verschillende aanbieders en de oplossingen en de mogelijkheden die die software heeft.
Het was een interessante bijeenkomst van de DHPA en mijn dank aan de organisatie dat ik daarbij aanwezig mocht zijn. De presentatie van DHPA-voorzitter Sven Visser over het nieuwe SLA-framework dat de brancheorganisatie aan het ontwikkelen is, heeft mij erg positief verrast. De eerste presentatie van Weolcan heeft mij daarentegen helaas in omgekeerde manier minder positief verrast.
