- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 12 december 2016 08:00 uur
Afgelopen week schreef ik op ISPam.nl over de opmerkelijke uitkomsten van een test van de performance van webhosting dat op Marketingfacts is gepubliceerd. Na een gesprek met de winnaar uit de test op de SIDN Relatiedag had ik een unheimlich gevoel. Daarom ben ik wat verder gaan graven. Zo blijkt dat de auteur van de test blijkt al jaren klant te zijn van de winnaar én zelfs vriend van de eigenaar van het winnende bedrijf op Facebook.
Uit de test onder 9 verschillende hosters zou blijken dat de performance van de verschillende webhosters enorm verschilt. Er werd met drie verschillende CMS-systemen getest: Joomla, Magento en WordPress. Elke keer kwam dezelfde winnaar uit de bus, die ongeveer tien keer zo snel was als de traagste webhoster uit de test.
Nadat ik had geschreven over het onderzoek heb ik verschillende webhosters om een reactie gevraagd. Een enkele webhoster gaf aan dat de focus de afgelopen tijd vooral op gebruiksvriendelijkheid en betrouwbaarheid lag en de overige webhosters herkenden zich niet in de resultaten van het onderzoek. De namen van de webhosters laat ik bewust achterwege omdat ik niet wil dat zij meer dan noodzakelijk worden geassocieerd met deze test die lijkt te rammelen.
Daarnaast was er ook veel kritiek op het onderzoek. Zo zouden er specifiek op webhosters die SSD-hosting aanbieden zijn geselecteerd. Dat zou ook zijn nagevraagd via de livechat bij de bewuste hosters. Echter gaven twee webhosters aan helemaal niet te communiceren dat ze SSD-hosting aanbieden. Ook over de onderzoeksopzet waarbij er op één dag twintig keer elke keer één request gedaan werden vraagtekens gesteld.
Op de SIDN Relatiedag sprak ik met Tijmen van Dijl van Domeinwinkel om een reactie op het feit dat hij als snelste uit de test is gekomen. Hij vertelde letterlijk dat hij geen trucjes gebruikt om te zorgen dat zijn webhosting niet traag wordt en simpelweg zorgt dat zijn servers niet volgepropt zitten met zoveel mogelijk klanten. Het is vooral een kwestie van de Fair Use Policy streng handhaven, gaf Van Dijl aan.
Na dit gesprek ben ik zelf wat meer onderzoek gaan doen naar de webhosting test die op Marketingfacts was gepubliceerd. Het eerste wat ik vond, was dat de (persoonlijke) website van de auteur van de test Erik Hermeler van PostAds, al sinds 2013 gehost wordt door Domeinwinkel. Daarnaast bleek ook nog eens dat Erik Hermeler én Tijmen van Dijl vriendjes van elkaar zijn op Facebook. Als klap op de vuurpijl werd de post van de test die ook op Marketingfacts op de Facebookpagina van Domeinwinkel ook nog even door Erik Hermeler geliked.
Over de keuze voor de webhoster die zijn meegenomen in de test schreef Hermeler: “Er is gekozen voor deze providers op basis van een steekproef in de sea-zoekresultaten van Google omtrent het zoekwoord “SSD hosting”.” Dat is dan wel héél opvallend dat toevallig zijn eigen webhoster erbij zit. Dat kan dan op zich nog wel. Echter is het dan ook weer erg toevallig dat de auteur en de directeur van de snelste webhoster meer dan een gemiddelde klantrelatie hebben. Het was dan in ieder geval op zijn plaats geweest om daar melding van te maken. Nee, in plaats daarvan schrijft Hermeler dat er dus sprake is van een “steekproef in de SEA-zoekresultaten van Google omtrent het woordwoord “SSD hosting“.
Tijmen van Dijl van Domeinwinkel stuurde mij per e-mail de volgende reactie op mijn bevindingen (integraal):
Als ik net zo snel conclusies trek als jij, zou ik stellen dat jouw gepubliceerde conclusie over het zogenaamde corrupte onderzoek zelf corrupt is. Echter ik ben geneigd mijn conclusie genuanceerder houden, ondanks dat ik op jouw social media connecties met andere hostingproviders zal zien (en over jouw motivaties voor smaad kan speculeren)..
Zoals al aangegeven heb ik geen reden om aan te nemen dat de onderzoekswijze of -resultaten vervalst zijn. En als je hier zo aan twijfelt en je bovendien zelf al aangaf dat het onderzoek (te) snel is uitgevoerd; Doe dan zelf een vergelijkend onderzoek? Lijkt me bovendien veel relevanter voor een platform als ISPam om dat te publiceren ten faveure van dergelijke negatieve, onterechte suggestiviteit.
Erik van Hermeler van PostAds liet mij per e-mail het volgende weten (integraal):
Met mijn bedrijf PostAds zit ik voor 90% bij een andere provider, namelijk cloud.nl en is de rest verdeeld over hosting bedrijven waarvan mijn klanten zelf de voorkeur hebben. De reden dat ik cloud.nl niet heb getest is omdat ik ze niet in SEA-resultaten naar voren kreeg en ik wist dat daar hun focus niet lag. Met mijn persoonlijke website ben ik bij domeinwinkel.nl inderdaad klant en ik ken Tijmen als drummer van een bevriende band toen we nog veel muziek maakten. Dit heb ik uiteraard niet mee laten wegen, ik had hem zelfs al lange tijd niet gesproken. De reden dat ik het bericht op Facebook heb geliked was dezelfde reden waarom ik het ook op Emerce heb geplaatst, ik wilde namelijk veel exposure. Ook hier heb ik achteraf contact over gehad met Marcetingfacts en Emerce.
De bovenstaande feiten leveren geen hard bewijs dat het onderzoek niet correct is uitgevoerd. Wel zegt Hermeler met zoveel woorden (ook in een follow-up) e-mail dat hij in de SEA-zoekresultaten bewust op zoek is gegaan naar bepaalde partijen die hij graag in zijn onderzoek wilde meenemen: “Hoi Arnout, cloud.nl zat er echt niet bij omdat ik ze niet tegen kwam omtrent het zoekwoord SSD hosting. met vriendelijke groet, Erik“. Hij heeft dus geen steekproef gedaan uit de SEA-zoekresultaten, zoals hij op Marketingfacts schreef, maar die partijen geselecteerd die hij graag in zijn onderzoek wilde hebben. Als wat hij schrijft over de manier waarop hij de partijen heeft geselecteerd al niet klopt, kunnen we dan wel vertrouwen dat de uitkomsten van zijn onderzoek wel kloppen?
[advpoll id=”148″ title=”Vraag van de dag” width=”100%”]
