Vraag het Mr. Ras

Nou, zal ik de eerste (publieke) vraag maar eens stellen?

Hoe kun je op een correcte wijze een contract beëindigen, om wat voor reden dan ook, met een klant?

Leuk initiatief Arnout en Steven!

Ben benieuwd naar de dingen die voorbij gaan komen.

Vroeg me altijd al af:
Vaak zie je in av's een clausule over schade en vergoedingen. In het geval van aantoonbare geleden schade door leverancier spreekt men dan vaak over een vergoeding van maximaal het door de klant te betalen termijnbedrag, of de hoogte van de uitkering van de eventuele verzekering.
In hoeverre is dit geldig?

In hoeverre is een electronische handtekening (zoals bijv. transip gebruikt) rechtsgeldig?

Beste Steven,

Net zoals Mark aangeeft ben ik ook benieuwd wat de rechtsgeldigheid is van de zogenaamde electronische handtekeningen zoals o.a. wordt gebruikt door TransIP en Openprovider.

Openprovider vraagt zelfs of je een kopie van je handtekening wil opsturen. Naar mijn mening komt dan de WBP om de hoek kijken, maar hoe heb je als afnemer de zekerheid dat dit bij hun goed geregeld is?

Daarnaast betwijfel ik de rechtsgeldigheid van de zogenaamde applets. Wellicht makkelijk, maar volgens mij is de rechtsgeldigheid ver te zoeken. Ben benieuwd!

Had Steven daar een tijd terug niet over gereageerd in een topic op webhostingtalk?

Wellicht wel Alrik, maar op WHT komt lang niet iedereen :)

Jup, wat bereft de "digitale handtekening" ook op 't wefact forum:
http://www.wefact.nl/forum/index.php?s=&showtopic=3&view=findpost&p=284

Dat klopt. Ik heb al het eea geschreven over elektronische handtekeningen gezet met behulp van een muis. Misschien dat ik het onderwerp op ISPam.nl uitgebreider kan behandelen.

Steven,

Herstel. Mr. Steven, nog gefeliciteers met je titel...

Mr. Ras is het dan he voor jou Randy ;)

:D

Begrijp dat de titel net binnen is?
Gefeliciteerd dan Steven!

Bedankt voor de felicitaties!

Volgende vraag: Wat is eigenlijk het nut en de waarde van de disclaimers die veel organisaties onderaan hun emails meesturen?

De Tweede Kamer schrijft bijvoorbeeld:
*****
Dit bericht (inclusief de bijlagen) kan vertrouwelijk zijn. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht de afzender te informeren en het bericht te wissen. Het is niet toegestaan om dit bericht, geheel of gedeeltelijk, zonder toestemming te gebruiken of te verspreiden.

De Tweede Kamer der Staten-Generaal sluit elke aansprakelijkheid uit wanneer informatie in deze e-mail niet correct, onvolledig of het niet tijdig overkomt, evenals indien er schade ontstaat ten gevolge van deze e-mail. De Tweede Kamer der Staten-Generaal garandeert niet dat het bericht vrij kan zijn van onderschepping of manipulatie daarvan door derden of computerprogramma’s die worden gebruikt voor elektronische berichten en het overbrengen van virussen.
*****

Dit soort teksten zie je zelden in papieren brieven, terwijl ook die bij de verkeerde ontvanger terecht kunnen komen, of niet-tijdig ontvangen kunnen worden.

Het is ironisch dat de Tweede Kamer zo'n disclaimer gebruikt. Op e-overheid.nl wordt het plaatsen van een disclaimer onder een e-mailbericht namelijk afgeraden en als juridisch onjuist beschouwd.

Zie antwoord vraag 9 op e-overheid.nl:

http://www.e-overheid.nl/thema/juridisch/faq/

hallo mijn vraag is of een intentsieverklaring na het jaar rechtgeldig is voor een werkgever ? ik heb een jaarcontract ,werkgever wil alleen een intensieverklaring geven voor een jaar omdat zij zeggen dat ze er anders rechtelijk aan vast zitten.

Peter, ISPam.nl is een platform voor en over internet service providers (ISP's). Wellicht kun je je vraag (opnieuw) stellen bij de Jurofoon: www.jurofoon.nl . Succes!