TPB, of waarom serieus onderzoek loont (Column)

• Door
• Rashid Niamat (niamat)
• geplaatst op
• 4 februari 2014 12:01 uur

De zaak draaide vooral om de vraag: is het opgelegde verbod effectief. Om dit te kunnen bepalen is – tot zover bekend – voor het eerst gebruik gemaakt van de combinatie veel, serieus en actueel onderzoek. Iedereen die eerder rechtszaken over “filesharing” heeft meegemaakt weet dat partijen vaak schermen met enkele publicaties, maar echt diepgaande wetenschappelijke analyses zijn – zeker door de vertegenwoordigers van de content-industrie – betrekkelijk weinig ingebracht. Deze keer hebben Xs4all en Ziggo 5 rapporten ingebracht en een ervan heeft grote indruk gemaakt. In het arrest heet het nog “working paper”, maar inmiddels is het ook al gepubliceerd.

Baywatch: Two approaches to measure the effects of blocking access to The Pirate Bay (dat is de volledige titel – zie noot 1) is voor meer dan alleen wetenschappers en juristen de moeite van het lezen waard. Iedereen die zich bezighoudt met de ontwikkeling van online content of een rol vervult als internet toegangsverschaffer kan hier van leren. De auteurs, waaronder Jeroen van der Ham, onderzochten de effectiviteit van TPB blokkade en maakten daarvoor gebruik van een technische meting en een aantal consumer surveys over langere periode. Tevens wordt van een aantal eerder gepubliceerde papers, onderzoeken en meldingen (die ook al in rechtszaken zijn gebruikt) onderzocht of de daarin beschreven bevindingen nog wel opgaan en hoe die geduid moeten worden.

De combinatie van bronnenonderzoek, technische analyse en online enquêtes levert een beeld op van een populatie (de internetters) die zich op andere manieren beweegt en ontwikkelt dan menigeen voor mogelijk hield. De veranderingen in de tijd zijn echt bijzonder en zullen niet door iedereen in deze rechtszaak als positief zijn opgevat. Wat namelijk blijkt is dat na circa 6 maanden het gedrag van de internetter weer terug bij af is. Of het nu gaat om het filteren van TPB in Nederland of maatregelen in andere landen, de internetter blijft zoeken naar andere manieren van “filesharing”. Wie inzoomt op de bevindingen ziet verder dat de populatie van “filesharers” niet statisch is, er lijkt zelfs sprake te zijn van nieuwe instroom die omvangrijker en kundiger is dan de groep die afhaakt.

Die laatste bevinding is wellicht niet doorslaggevend geweest maar maakt wel weer eens duidelijk waar het in de hele discussie rond “filesharing” tot nu toe fout is gegaan. De focus heeft tot op heden gelegen op het acuut bestrijden van één vorm van overlast op basis van een beperkt aantal bevindingen. Eindelijk hebben we in de vorm van dit paper (zonder hierbij de rapporten van o.a. TNO te willen diskwalificeren) een conclusie onderbouwd op meerdere vormen van onderzoek en vooral ook met een meer realistische tijdsschaal. En zie dan blijken bepaalde bestaande aannames onjuist.

Onderzoek met een dergelijk brede visie en aanpak kost tijd en geld (2). Begrijpelijk dus dat niet elke ontwikkeling in de markt op deze manier kan worden geanalyseerd. En toch, de bevindingen zijn dusdanig belangrijk dat het voor iedereen in de internetsector een wake-up call moet zijn: blind varen op aannames (“want iedereen zegt dat de klant zich zo gedraagt”) is een risico. Evenzo geldt dat “resultaten uit het verleden geen garantie [zijn] voor de toekomst”. Voor (markt-) onderzoekers is dit TPB vonnis een bewijs voor de stelling dat goed onderzoek loont en zich zelf terugverdient.

(1) Poort,J., et al. Baywatch: Two approaches to measure the effects of blocking access to The Pirate Bay. Telecommunications Policy (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2013.12.008i

(2)
Het paper kwam dan tot stand met “partial financial support” van het ministerie van Onderwijs en Wetenschap, Ziggo, KPN, Xs4all, Delta, Caiw, KVB (Koninklijke Vereniging van het Boekenvak) en SOS internet.

Geschreven door Rashid Niamat (niamat)

Stuur ook uw blog, achtergrond artikel of andere bijdrage in!